Решение по делу № 2а-1577/2020 от 02.07.2020

УИД: 57RS0(номер обезличен)-48

Производство (номер обезличен)а-1577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                  (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

при участии представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» Лунина Е.В., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), Савенковой М.И., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), представителя административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваевой И.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Васильковой Ольге Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее – ООО «Орелжилцентр», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Васильковой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шишкиной А.Ю. от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ООО «Орелжилцентр» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) (далее – ИФНС России по (адрес обезличен)) госпошлины в сумме 700 рублей. (дата обезличена) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Васильковой О.В. вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании с ООО «Орелжилцентр» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не произведено. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Орелжилцентр» (дата обезличена), и платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) общество исполнило требования исполнительного документа в полном объеме. (дата обезличена) ООО «Орелжилцентр» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, однако определением от (дата обезличена) заявление возвращено судом с разъяснением о необходимости обращения с данным административным иском в районный суд (адрес обезличен). Полагает, что оспариваемое постановление административного ответчика нарушает права ООО «Орелжилцентр» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате финансовой санкции, в связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления и признать незаконным постановление начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Васильковой О.В. от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании с ООО «Орелжилцентр» исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Орелжилцентр» по доверенности Лунин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора. Денежные средства от должника были получены службой судебных приставов (дата обезличена). На тот момент исполнительные производства в отношении ООО «Орелжилцентр» были объединены в сводное исполнительное производство, и в соответствии со статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель распределял полученные денежные средства по сводному исполнительному производству. Фактически госпошлина в размере 700 руб. налоговым органом (взыскателем) была получена в полном объеме лишь в мае 2020 года, и в мае 2020 года исполнительное производство было окончено. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что с октября 2019 по май 2020 г. должником требования исполнялись с нарушением срока для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора также просила отказать по тем основаниям, что административным истцом не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Василькова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по (адрес обезличен) по доверенности Квартина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие заинтересованного лица в связи с невозможностью участия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом (дата обезличена), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

(дата обезличена) ООО «Орелжилцентр» направило заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Орловской области, однако определением от (дата обезличена) суд возвратил заявление, разъяснив право обращения с данным заявлением в суд общей юрисдикции.

Поскольку действия административного ответчика, совершенные в пределах процессуального срока, были направлены на реализацию своего права на судебную защиту, учитывая, что действия ООО «Орелжилцентр» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок, суд считает указанные причины пропуска срока уважительными и полагает возможным восстановить ООО «Орелжилцентр» пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 218 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исходя из изложенного, для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) частично удовлетворены требования Матис С.С., Хомутовой О.С. к ООО «Орелжилцентр» о взыскании денежных средств. Указанным решением с ООО «Орелжилцентр», в том числе, взыскана в доход Муниципального образования «(адрес обезличен)» государственная пошлина в размере 700 рублей. Данное решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен) о взыскании с ООО «Орелжилцентр» в доход Муниципального образования «(адрес обезличен)» государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шишкиной А.Ю. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП о взыскании с ООО «Орелжилцентр» в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) госпошлины в размере 700 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена в адрес должника заказной почтой и получена последним (дата обезличена). Указанное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

(дата обезличена) судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области были вынесены постановлении о возбуждении исполнительных производств: (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП, (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «Орелжилцентр», предмет исполнения: государственная пошлина, присужденная судом, в размере 700 руб.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), наряду с прочими, присоединено к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Орловской области.

В тот же день платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Орелжилцентр» произведена оплата госпошлины в пользу ИФНС России по (адрес обезличен) в рамках исполнительных производств, возбужденных (дата обезличена) в количестве 22 шт., на общую сумму 15 400 рублей. Сведения об оплате задолженности доведены административным истцом до сведения судебного пристава-исполнителя (дата обезличена).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Шишкиной А.Ю. от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) произведено распределение денежных средств в суммах 15 400 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), 3 355 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), 1 461 рубль по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), 10 000 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно, поступивших во временное распоряжение УФССП, по сводным исполнительным производствам (номер обезличен)-СД, (номер обезличен)-СД. В счет погашения долга по входящему в состав исполнительному производству (номер обезличен)-ИП перечислены денежные средства в размере 496,77 рублей ((дата обезличена)), 93,73 рубля ((дата обезличена)), 38,57 рублей ((дата обезличена)), 70,93 рублей ((дата обезличена)) (госпошлина в ИФНС России по (адрес обезличен)) – итого на сумму 700 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Васильковой О.В. от (дата обезличена) с ООО «Орелжилцентр» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

(дата обезличена) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Васильковой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 110 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 111 указанного Федерального закона установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа о взыскании государственной пошлины в доход муниципального образования «(адрес обезличен)» относится к третьей очереди взыскания в соответствии с п. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку денежная сумма в размере 15 400 рублей, уплаченная должником ООО «Орелжилцентр» в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ((дата обезличена)), была недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно распределил вышеуказанные денежные средства пропорционально причитающейся по каждому исполнительному производству (в рамках сводного исполнительного производства) сумме.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства соответствовали требованиям вышеуказанных законоположений и отвечали задачам исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения (до (дата обезличена)), требования исполнительного документа должником ООО «Орелжилцентр» не исполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что ООО «Орелжилцентр» исполнило требования исполнительного документа исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

Положения Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на обеспечение равных гарантий всех взыскателей, его нормы не предусматривают при наличии возбужденных нескольких исполнительных производств имущественного характера права должника по своему усмотрению устанавливать порядок распределения денежных средств при их недостаточности для удовлетворения всех требований взыскателей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что системные положения ст. 34 и п. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве обязательного правового условия для распределения между взыскателями полученных от должника денежных средств наличие сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствия закону или иному нормативно-правовому акту вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и совершенных действий судом не установлено, нарушение прав административного истца административными ответчиками не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, суд находит основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ООО «Орелжилцентр», на одну четверть.

На основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, требования исполнительного документа исполнены за счет распределения денежных средств, которые поступали от должника регулярно, предметом взыскания по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП являлась некрупная денежная сумма, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено непосредственно перед постановлением об окончании исполнительного производства. Неуплата должником меньшей части задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП не была связана со злостно-умышленным уклонением от исполнения требований исполнительного документа, а была допущена по недосмотру и ввиду неверного толкования норм законодательства об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размере исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на 2 500 рублей. Следовательно, размер подлежащей уплате суммы исполнительского сбора составит 7 500 рублей. Оснований для освобождения ООО «Орелжилцентр» от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Васильковой Ольге Викторовне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), принятого в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Васильковой Ольги Викторовны от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП на одну четверть, до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей, изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен), в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (дата обезличена).

Судья                                       М. В. Перепелица