Решение по делу № 12-124/2018 от 23.03.2018

Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года             г. Лысьва

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мураш Анастасии Максимовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.03.2018, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.03.2018 Мураш А.М. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мураш А.М. обратилась в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает на недоказанность правонарушения и отсутствие состава правонарушения, поскольку побоев ФИО18 она не наносила, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении побоев потерпевшей и как следствие причинении последней физической боли, в материалах дела отсутствует. Кроме того, полагает, что мировым судьей необоснованно принято решение только на показаниях свидетелей со стороны потерпевшей, которая ранее состояла на учете врача-психиатра. С учетом данных обстоятельств, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мураш А.М. и ее защитник Кнауб Т.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали аналогичные показания.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Мураш А.М. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку от действий Мураш А.М., совершенных при изложенных в постановлении обстоятельствах, она испытала физическую боль.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2018г. в 01.30 час. Мураш А.М., находясь в помещении ДК «Радуга», расположенном по адресу: <адрес> городского округа Пермского края в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, брала ФИО5 руками за волосы и дергала их, чем причинила физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), сообщением по КУСП от УУП Шадрина, из которого следует, что в ходе рассмотрения материала проверки от 03.01.2018г. выявлено, что 01.01.2018г. в 01.30 час. в <адрес> Мураш А.М. таскала за волосы ФИО6 (л.д.7), заявлением ФИО5 и ее показаниями, данными в судебном заседании о том, что Мураш А.М. хватала ее за волосы и дергала в стороны, чем причинила физическую боль (л.д.11); письменными объяснениями очевидцев событий Гладких О.В. (л.д.13,28), Костыревой Л.М. (л.д.27), Вершиной Н.В. (л.д.30), Лебедевой О.Т. (л.д.31), Кореевой Р.М. (л.д.32), которые указали, что видели, как во время проведения новогодней программы 01.01.2018г. около 01.30 час. на сцене Мураш А.М. хватала за волосы ФИО5; показаниями Мураш А.М. и ФИО5, данными как при проведении проверки, так и в судебном заседании.

Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мураш А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматриваю.

Доводы Мураш А.М. о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения подробно исследовались мировым судьей и были обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетелей, полученными при проведении проверки. При этом данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Мураш А.М. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Кроме того, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей мировой судья обоснованно не усмотрел.

Более того, факт совершения Мураш А.М. вмененного правонарушения был подтвержден допрошенным в суде апелляционной инстанции свидетелем Вершининой Н.В., которая пояснила, что она видела, как Мураш А.М. дергала за волосы ФИО19, вступившуюся за свою приемную мать ФИО13

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку она последовательно показала известные ей обстоятельства, указав при этом на источник своей осведомленности по излагаемым фактам. Более того, ее показания согласуются с показаниями, данными ею при рассмотрении административного материала в отношении Мураш А.М. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей Гладких О.В., Костыревой Л.М., Лебедевой О.Т. и Кореевой Р.М., данными ими при проведении проверки.

Представленные же заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела протоколы допроса Лебедевой О.Т. и Кореевой Р.М. от 06.04.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных о том, что по каким причинам ранее данные показания были ими изменены, протоколы допроса не содержат. Более того, свидетели в ходе судебного заседания не опрашивались, их личность не устанавливалась, об административной ответственности за заведомо ложные показания они судом не предупреждались.

Показания же свидетелей Сорокиной С.А., Гуляевой Т.В., Голышевой С.В. и Богдановой М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Более того, свидетель Сорокина С.А. является матерью заявителя, вследствие чего может быть необъективна в описании произошедших событий, желая помочь Мураш А.М. избежать административной ответственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мураш А.М. в совершении вмененного правонарушения, не усматривается.

Таким образом, вопросы о событии административного правонарушения, о вине Мураш А.М. и наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Мураш А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Мураш А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Доводы жалобы Мураш А.М. о том, что она никаких телесных повреждений потерпевшей не наносила и физической боли ей не причиняла, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ, и вина Мураш А.М. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления, в связи с чем, утверждение Мураш А.М. о том, что она не причиняла потерпевшей физическую боль, обоснованно было расценено мировым судьей как способ защиты.

Также обоснованно мировым судьей не были приняты во внимание доводы Мураш А.М. и ее защитника о том, что потерпевшая ФИО5 состоит на учете у врача-психиатра, и, как следствие, не может представлять свои интересы в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств признания потерпевшей недееспособной либо ограниченно дееспособной не представлено.

Более того, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и ссылка Мураш А.М. на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения. Так, из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а соответственно, как правильно указал мировой судья, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае, в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ не требовалось.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 в отношении Мураш А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена надлежащим образом.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушение права на защиту Мураш А.М., и влияющих на законность принятого по делу судебного акта, не допущено.

С учетом данных обстоятельств, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, отсутствием отягчающих и наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.03.2018 в отношении Мураш Анастасии Максимовны, привлеченной к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мураш А.М. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: