Решение по делу № 2-3346/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3346/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Яковлевой И.В.,

с участием представителя истца Морозова О.А. по доверенности Ибрагимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи планшетного ПК <данные изъяты>, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца 24 990 рублей, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар, расходов на экспертизу в размере 7 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел планшетный ПК <данные изъяты>, IMEI №, стоимость товара оплатил, после приобретения товара обнаружился недостаток – не работает веб-камера. ДД.ММ.ГГГГ продавцу была передана письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. На данную претензию продавец ответил отказом, в связи с чем истец обратился у независимому эксперту, который установил, что следов нарушения правил эксплуатации не имеется, выявлен скрытый дефект в виде неисправности модуля цифровой камеры.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражает.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» ПК <данные изъяты>, IMEI № за 24 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца была вручена письменная претензия, в которой потребитель сообщил о недостатках товара и просил возвратить оплаченные денежные средства, указав, что товар предоставит на экспертизу, проводимую в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» в ответ на претензию предложил представить товар для проверки качества по месту приобретения товара, после чего в случае подтверждения недостатков товара денежные средства будут возвращены покупателю.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ПК <данные изъяты>, IMEI № имеет скрытый производственный дефект модуля цифровой камеры, товар не имеет признаков нарушения правил эксплуатации.

О месте и времени проведения экспертизы представитель продавца был уведомлен, участия в ее проведении не принял.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

    Учитывая, что недостатки товара обнаружены в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара, о чем заявлено продавцу в письменной претензии, наличие заявленного недостатка подтверждено экспертным заключением, спора о причинах возникновения недостатка не было, о чем указано в письменном отзыве на исковое заявление, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за продажу некачественного товара, не представлено, суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи планшетного ПК <данные изъяты>, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца 24 990 рублей, уплаченных за товар, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На потребителя подлежит возложению обязанность возврата товара продавцу за счет продавца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что на претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» ответил своевременно - ДД.ММ.ГГГГ, предложив представить товар для проверки качества по месту приобретения товара, после чего в случае подтверждения недостатков товара был согласен возвратить денежные средства покупателю, несмотря на это, покупатель после получения ответа на претензию товар на проверку качества продавцу не предоставил, исключив возможность добровольного удовлетворения требования потребителя, суд считает, что оснований для взыскания с продавца неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от стоимости товара, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы компенсации морального вреда 1 000 рублей /2 = 500 рублей.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 представителя в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности, категории сложности, объема проделанной работы и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 149, 70 рублей (949, 70 рублей – по требованию имущественного характера, 200 рублей – моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 469 ГК РФ, 13, 15, 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Морозова О.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного ПК <данные изъяты>, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Морозовым О. А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Морозова О. А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 24 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500, представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 149, 70 рублей

Обязать Морозова О. А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» ПК <данные изъяты>, IMEI № за счет Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                          подпись         М.З. Галлямов

Копия верна: судья      М.З. Галлямов

Секретарь      ФИО5

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.