Решение по делу № 1-250/2019 от 31.05.2019

КОПИЯ № 1-179/2019 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                               г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Захаревича Д.А., Сучковой М.Г., Пошиваловой Н.К., Маковецкой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района г.Н.Новгорода НОКА Гужевой О.И, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Думиной В.Н., Черновой Е.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, для передвижения по <адрес>, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, осуществляя свой преступный умысел, разбил стекло на передней правой двери данного автомобиля, найденным фрагментом бетонного камня, после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Затем в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, ФИО1 сломал кожух рулевого колеса, вывел наружу электрические провода замка зажигания для того, чтобы придать необходимый для запуска двигателя электрический импульс и приведения автомобиля в движение, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось завести двигатель автомобиля.

2 ЭПИЗОД

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, после совершения покушения на угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нажал на рычаг открытия капота автомобиля. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» емкостью 60 Аh стоимостью 2600 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенный аккумулятор в руках, покинул место происшествия, тем самым совершил тайное хищение аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» емкостью 60 Аh, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с оценкой поведения ФИО1 в судебном заседании, суд находит заключение достоверными, поскольку оно научно обосновано, проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Данное наказание будет необходимо и достаточно для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года

К данному выводу суд приходит, учитывая характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые ФИО1 было назначено наказание в виде условной меры, так и вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В силу ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки в виде оплаты услуги адвокатов с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УПК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

фрагмент бетонного камня, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить;

пара кроссовок <данные изъяты> и пара строительных перчаток с резиновыми точками синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1 по принадлежности;

свидетельство о регистрации № государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода       В.А. Корытов

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-250/2019 (52RS0006-01-2019-000989-24) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

г. Нижнего Новгорода      В.А. Корытов