Решение по делу № 2-3814/2022 от 12.07.2022

Дело (№) копия

УИД (№)                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО19 компания (адрес обезличен)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (ФИО1) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Между ФИО18 компания (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), заключен Договор управления многоквартирным домом.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ФИО9 (адрес обезличен)» за период с 01(ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг (данные обезличены), пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены).

ФИО20 компания (адрес обезличен)» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены); расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО4 О.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила снизить размер пени до разумных пределов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

    В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

     В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    По делу установлено, что ответчик согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости является собственником (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчик несет ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

     Между ФИО17 района» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не производила оплату за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома), задолженность составляет (данные обезличены).

Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Истцом оплачено на основании Договора об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО14 (адрес обезличен)» и ФИО10» (данные обезличены) за составление искового заявления.

Данный договор содержит условия об оказании исполнителем юридических услуг, представление и защита интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и сложности гражданского дела и затрат рабочего времени на составление искового заявления и изучение документов, считает, что требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, нотариальных услуг подлежат частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере (данные обезличены).

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО13 компания (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 компания (адрес обезличен)» задолженность по оплате за жилищные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., возврат госпошлины в размере (данные обезличены), расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части требований ФИО11 компания (адрес обезличен)» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО15

Копия верна. Судья ФИО16

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

2-3814/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Домоуправляющая компания Канавинского района г.Н.Новгорода"
Ответчики
Шеронова (Проданович) Ольга Викторовна
Другие
Шеронов Роман Алексеевич
Суд
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Дудина Е.С.
Дело на странице суда
kanavinsky.nnov.sudrf.ru
12.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.07.2022Передача материалов судье
13.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
11.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Дело оформлено
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее