Решение по делу № 22-1143/2015 (22-13520/2014;) от 25.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.

судей Ашировой Л.М. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М,

осужденного Кузьменко А.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Салимова Р.Р. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кузьменко А.И. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года, которым

Кузьменко А.И., ... судимый

- 05.12.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно – досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней;

- 19.02.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы 20.02.2014 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.02.2013 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. об обстоятельствах дела, о доводах апелляционной жалобы и представления, выступления осужденного Кузьменко А.И., адвоката Салимова Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси содержащей в своем составе «дезоморфин», массой сухого остатка 0.04 грамм.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора

В судебном заседании Кузьменко вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Н.В. считает приговор суда подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора со снижением наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что, суд назначая Кузьменко лишение свободы соответствующее минимальному и максимальному сроку наказания равняющегося к 4 годам, не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при этом суд в приговоре неоднократно упоминал предыдущие судимости Кузьменко, указал о том, что рецидив преступления является опасным, что по ее мнению не соответствует ст. 63 УК РФ

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Кузьменко А.И., просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит применить правила ст. 61, 64 УК РФ, снизить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В дополнении указывает, что суд вышел за рамки закона, указав и применив двойной рецидив преступления, что является отягчающим обстоятельством. Указывает что, законом установлен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств, если какое – либо обстоятельство уже предусмотрено нормой закона.

В прениях при апелляционном рассмотрении уголовного дела осужденный Кузьменко, его защитник Салимов Р.Р., просили удовлетворить апелляционную жалобу со снижением наказания, прокурор Зайнуллин А.М. считал приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Кузьменко А.И. в совершении указанного преступления. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Кузьменко А.И. суд учёл его личность, совершенное им преступление, конкретные обстоятельства по делу, обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболевания, так же обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела, Кузьменко до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления (т.1, л.д. 56, 57). При допросе в качестве подозреваемого сразу после возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 71-74), Кузьменко так же в подробностях дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, в дальнейшем признавая свою вину полностью, эти показания подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 151-154). Обстоятельства которые он сообщил следователю о совершенном им преступлении, полностью подтвердились иными собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе дальнейшего расследования преступления.

Таким образом, данные обстоятельства подлежат признанию в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с соразмерным снижением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя Поповой Н.В. о том, что назначая Кузьменко наказание, суд при наличии смягчающих обстоятельств не мог назначить максимальное наказание, которое с учетом особого порядка постановления приговора, с учетом покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, равняется 4 годам лишения свободы, и которое соответствует так же и минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Эти обстоятельства, с учетом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства обусловленного поведением виновного после совершения преступления, суд апелляционной инстанции считает исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, влекущими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Поповой Н.В. и апелляционной жалобы осужденного Кузьменко А.И. о том, что суд дважды учел отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, указал не предусмотренное ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив, необоснованны.

Как следует из приговора, суд, отмечая наличие в действиях осужденного Кузьменко отягчающего наказание обстоятельства, указал это обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ, то есть наличие рецидива преступления.

Уточнение вида рецидива, указание об опасном рецидиве в действиях Кузьменко при исследовании личности осужденного, не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку соответствует ст. 18 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года в отношении Кузьменко А.И. изменить.

Признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Кузьменко А.И. раскрытию и расследованию преступления.

Дополнительное смягчающее обстоятельство, в совокупности с установленными судом при постановлении приговора смягчающими наказание обстоятельствами, признать исключительными, являющимися основанием применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Смягчить назначенное Кузьменко А.И. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.228.1 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Кузьменко А.И. наказание на основании ст. 70 УК РФ до 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные представление государственного обвинителя Поповой Н.В. и жалобу осужденного Кузьменко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-13520

Судья Юламанов Т.М.