Решение по делу № 2-13/2023 (2-731/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-13/2023                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                       20 марта 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

ФИО1

Представителя истца по доверенности - ФИО7

ФИО2

При секретаре судебных заседаний ФИО9 и ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества

                                У С Т А Н О В И Л:                            

ФИО5 обратилась в Кайтагский районный суд с иском к ФИО6 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании заявленных требований указала, что с 2011 года с ответчиком жили в гражданском браке и вели общее совместное хозяйство. Брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ и от совместного брака имеют трех несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. Раздел имущества мирным путем с ответчиком не получилось.

За время совместной жизни с ответчиком приобрели общее имущество, которое состоит из: кур и индюков в количестве 60 шт, автомобиля марки ВАЗ - 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, ковры размерами 3х6 метров на сумму 50000 рублей, размером 2,5 х 4 метров на сумму 10000 рублей, размером 2х3 метров на сумму 10000 рублей, стиральная машина на сумму 15000 рублей, телевизор на сумму 25000 рублей, печка для кухни на сумму 10000 рублей, морозильные камеры 2 шт. на сумму 107000 рублей, построили баню на сумму 30000 рублей, купили за материнский капитал каркас домостроения с земельным участком на сумму 450000 рублей. Общая сумма раздела имущества - 992000 рублей.

Определение места жительства и содержание детей ими достигнуто -                               они проживают вместе с ней.

Просит суд:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО6 и ФИО5 равными;

- разделить совместно нажитое имущество между ними поровну;

- истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на каркас на земельном участке, приобретенный за материнский капитал.

Истец представила в суд дополнение и уточнения к исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества, просит суд определить ей: стиральную машинку на сумму 15000 рублей, телевизор на сумму 25000 рублей, печка для приготовления пищи на сумму 10000 рублей, морозильные камеры 2 шт. на сумму 107000 рублей, половины стоимости автомобиля ВАЗ-2114 - 145000 рублей, приняв во внимание, что дети проживают вместе с ней.

Просит суд за ответчиком ФИО6 определить: автомобиль на сумму 145000 рублей, баня на сумму 25000 рублей, ковры - 4 шт. на сумму 85000 рублей, индюки, гуси, куры оставить ответчику. Истребовать у ответчика ФИО6 правоустанавливающие документы на каркас, приобретенный за материнский капитал, взыскать в ее пользу судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 13120 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца по доверенности ФИО7 поддержали исковые требования с учетом дополнений, сославшись на доводы, изложенные в дополнении и уточнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований истца, просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в имеющихся в материалах дела возражениях. Пояснил, что указанные сведения истицей в исковом заявлении далеко не соответствует действительности. Он очень любит своих детей, хочет, чтобы они проживали с ним, неоднократно пытался сохранить свою семью, несколько раз расходились и сходились, однако из-за характера супруги, сохранить семью не удалось.

Утверждает, что никаких документов и каркаса у него нет, имеется только земельный участок в <адрес>, приобретенный им до регистрации брака. Истица хочет разделить имущество, купленное им лично до заключения брака с ней. Указанные в списке ковры она забрала с собой, когда уходила. Никакие ковры он не портил и не резал. Стиральная машина, телевизор, печка для кухни были приобретены им лично до брака и разделу они не подлежат. Все что хотела ФИО5, забрала собой и разделила имущество по своему желанию.

Он же пояснил, что автомобиль покупал не за 290000 рублей, как истец указывает в исковом заявлении. Автомобиль 2011 года выпуска, изношен, нуждается в постоянном ремонте, оплатил за него 180000 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, пояснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом, учитывая наличия трех несовершеннолетних детей и продолжительное совместное проживания, было представлено сторонам по делу время для мирного решения спора, однако стороны к единому мнению не пришли. Истец заявлял, что любит своих детей, хочет сохранить семью, воспитывать детей, однако, на самом деле, никаких реальных мер по мирному разрешению спора не принял, кроме как голословных заявлений и противоречащих пояснений в ходе судебных заседаний.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 расторгнут.

От совместного брака имеют троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с матерью - ФИО5

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что за время совместного проживания в зарегистрированном браке ФИО5 с ФИО6, приобрели общее имущество, которое состоит из: автомобиля лада - 211440-26, 2011 года выпуска с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, стиральной машины на сумму 15000 рублей, телевизор на сумму 25000 рублей, печка для кухни на сумму 10000 рублей, морозильные камеры 2 шт. на сумму 77000 рублей, построили баню на сумму 30000 рублей, купили за материнский капитал каркас домостроения с земельным участком на сумму 450000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6 в категоричной форме отрицал, что никакой квартиры за материнский капитал при совместной жизни с ФИО5 не приобретали.

Однако полученные ответы на запрос суда опровергли доводы ФИО6 о том, что никакой квартиры за материнский капитал при совместной жизни с ФИО5 не приобретали.

Руководитель Клиентской службы в <адрес> ФИО11 сообщил суду, что за распоряжением средствами материнского капитала в УОПФР по РД в <адрес> обращалась владелец сертификата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году - супруга ФИО6 на улучшение жилищных условий. Средства материнского капитала были перечислены ЖСК «ФИО13», приобретаемая квартира расположена по адресу <адрес>, МКР Кемпинг условный номер <адрес>.

О том, что при зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО6 приобретали квартиру за материнский капитал усматривается также из ответов Председателя ЖСК «ФИО14» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначально ФИО6 отрицал, что приобретал квартиру за материнский капитал, однако в последующем признался, что приобретенную квартиру в Каспийске в ЖСК «ФИО15» за свои деньги продал и все деньги расходовал на содержание семьи, купил автомашину. При этом не пояснил, кому продал квартиру и за сколько продал. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что ЖСК «ФИО16» прекратило свое существование.

Поскольку ФИО6 отрицал, что приобретал квартиру за материнский капитал и не говорил, кому продал, истец ФИО5 обратилась с заявлением об оставления без рассмотрения ее требования в части разделе однокомнатной квартиры в связи с обращением прокурору района о привлечении ФИО6 к ответственности за мошенничество.

С учетом изложенного, требования ФИО5 в части раздела квартиры, приобретенная за счет средств материнского капитала, оставить без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что автомашина 211440-26, 2011 года выпуска с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, стиральная машина, телевизор, печка для кухни, 2 морозильные камеры, баня, были приобретены сторонами в период брака, что позволяет признать их совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу в равных долях между сторонами.

При этом суд считает, что не подлежат разделу, указанные в исковом заявлении вещи - ковры в количестве 4 шт., которые находятся дома у истца, куры и индюки, земельный участок, приобретенный ответчиком до регистрации брака.

Суд считает необходимым закрепить совместно нажитое имущество между бывшими супругами в следующем порядке:

За ФИО5 - закрепить стоимость 1/2 доли автомобиля лада - 211440-26, 2011 года выпуска с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №,что составляет 107000 рублей, стиральную машину на сумму 15000 рублей, печка для приготовления пищи на сумму 10000 рублей, морозильную камеру на сумму 47000 рублей,

Закрепить за ФИО6 - стоимость 1/2 доли автомобиля лада - 211440-26, 2011 года выпуска с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, что составляет 107000 рублей, телевизор на сумму 25000 рублей, баня стоимостью 30000 рублей, морозильная камера на сумму 30000 рублей.

Одним из юридически значимых обстоятельств, при рассмотрении иска о разделе имущества, является установление стоимости имущества, подлежащего разделу, которая определяется на время рассмотрения дела.

Цены на указанные вещи, приобретенные истцом и ответчиком при совместной жизни в зарегистрированном браке, были определены судом со слов истца и ответчика, каких либо существенных расхождений при определении цен не имело место кроме стоимости автомобиля.

Истец пояснила, что она и ее сын не присутствовали при покупке автомобиля. Сын ей сказал, что отец говорил ему, что купил автомашину за 250000 рублей. Принимая во внимание, что истец ФИО5 и ее сын не присутствовали при покупке автомашины, ответчик утверждает, что купил автомашину за 180000 рублей, однако при этом каких либо документов (договор купли продажи автомобиля) суду не представил, суд цену на автомобиль определил среднюю из озвученных сумм как истцом так и ответчиком (250000 + 180000 = 430000 : 2 = 215 рублей).

Учитывая, что автомобиль лада - 211440-26, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, со дня приобретения эксплуатирует ответчик ФИО6 и пользуется им, по согласованию с истицей ФИО5 может определить за собой, выплатив стоимость причитающей ей доли стоимости автомашины.

В удовлетворении остальных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО6, приобретенное во время совместного проживания: автомобиль лада - 211440-26, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, стоимостью 215000 рублей, стиральная машина на сумму 15000 рублей, телевизор на сумму - 25000 рублей, печка для кухни на сумму 10000 рублей морозильные камеры 2 шт. на сумму 77000 рублей, баня стоимостью 30000 рублей.

Признать доли названного имущества супругов и транспортного средства - равными по 1/2 долю в праве собственности на указанное совместно нажитое имущество и на транспортное средство.

Закрепить за ФИО5 - стоимость 1/2 доли автомобиля лада - 211440-26, 2011 года выпуска, с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, что составляет 107000 рублей, стиральную машину на сумму 15000 рублей, печка для приготовления пищи на сумму 10000 рублей, морозильную камеру на сумму 47000 рублей.

Закрепить за ФИО6 - стоимость 1/2 доли автомобиля 125000 рублей лада - 211440-26, 2011 года выпуска с идентификационным номером (№, с регистрационным знаком №, что составляет 107000 рублей, телевизор на сумму 25000 рублей, баня стоимостью 30000 рублей, морозильную камеру стоимостью 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет - 3200 рублей

В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья