Решение по делу № 2-881/2018 от 22.02.2018

Дело 2-881/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца Парфеновой Е.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – администрации Кировского района г. Перми – Ляхова С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Колпакова А.С. к администрации Кировского района г. Перми, Отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности по постановке на регистрационный учет,

установил:

Колпаков А.С. обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД РФ по городу Перми о признании жилого строения, расположенного по №, жилым и пригодным для постоянного проживания домом; возложении обязанности зарегистрировать его по месту жительства в жилом доме по <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого строения, земельного участка, хозяйственного строения, расположенных по адресу по <адрес>, обратился в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД РФ по городу Перми с заявлением о регистрации по месту жительства. На данное заявление получил ответ, в котором был разъяснен порядок регистрации гражданина по месту жительства в жилом строении, расположенном на земельном участке. Однако принадлежащее ему строение является жилым пригодным для постоянного проживания и является его единственным местом жительства.

В порядке подготовки дела определение суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрации Кировского района г. Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управление МВД России по г.Перми.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное.

Представитель Администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что представленное заключение о пригодности строения к постоянному проживанию, не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Представитель Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД РФ по городу Перми в судебном заседание участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан, абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Материалами дела установлено, что Колпакову А.С на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для садов, общая площадь 388+-3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, 1-этажный, общая площадь 36 кв.м, адрес (местоположение объекта: <адрес>, хозяйственное строение, 1-этажный, общая площадь 18 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО ".......", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет, наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые. Дом имеет свайный винтовой фундамент, стены - деревянные, перекрытия чердачные, междуэтажные, подвальные - деревянные, крыша - шифер, полы - деревянные, оконные проемы деревянные, дверные проемы - деревянные. Отопление от котла на твердом топливе. Теплый пристрой Литер А1 (площадь 6,4 кв.м) и Литер А2 (площадь 4,4 кв.м) наружные и внутренние капитальные стены каркасные с утеплителем, фундамент свайный винтовой, перекрытия – деревянные, пол – деревянный, крыша –шифер, отопление от котла на твердом топливе, электричество открытого типа, водопровод - скважина, канализация - выгребная яма, горячее водоснабжение – водонагреватель.

Из заключения АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным технического паспорта Отделения № АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ. на здание, расположенное на земельном участке по <адрес> состав помещений здания и их площади соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Объемно - планировочное решение здания соответствует требованиям, предъявленным к индивидуальным жилым домам. Техническое состояние здания оценивается как работоспособное. Дефектов не обнаружено. Физический износ – 5%. Здание пригодно для круглогодичного проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования сделан вывод о том, что построенное строение (одноэтажный дом с мансардой и теплыми пристройками) соответствует действующим в настоящее время техническим регламентам, а именно: «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности», утвержденному Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», утвержденному Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Строение построено в пределах границ отведенного земельного участка по <адрес>. Обследуемое строение имеет характер капитального строения и может эксплуатироваться как самостоятельный объект недвижимости, т.е. «индивидуальный жилой дом». Обследуемый объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым для индивидуальных жилых домов. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии.

Конструктивные и другие характеристики частей обследуемого строения соответствуют требования надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не нарушаются права и условия существования третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Построенная инженерная инфраструктура учитывает существующую экологическую ситуацию в микрорайоне и способствует ее сохранению. Следовательно, проживание в данном доме жилом доме, с учетом требований надежности и безопасности при использовании, возможно.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

В связи с этим суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей и является пригодным для постоянного проживания.

Кроме того, спорный дом расположен на землях населенных пунктов, в зоне, имеющую непосредственную близость с жилыми зонами, где имеется транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Судом установлено, что истец постоянно проживает в садовом доме, находящемся на садовом участке. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец не имеет. Регистрация истца по <адрес>, носит формальный характер, так как он по данному адресу не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании жилого строения, кадастровый номер №, расположенного по <адрес> жилым строением, пригодным для постоянного проживания подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ООО «.......» правомочий давать заключение о соблюдении правил пожарной безопасности, суд находит не состоятельными, поскольку п.10 перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность, подтверждено наличие у данной организации свидетельства о допуске к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В п. 4.3 Постановления Конституционным Судом РФ от 14.04.2008 года N 7-П указано, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судом однозначно установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного жилого строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства в <адрес>, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке, суд полагает правомерным требования Колпакова А.С. о праве регистрации по адресу спорного строения.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец с заявлением о регистрации обращался в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД РФ по городу Перми. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено о разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать строение, кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Настоящее решение является основанием для постановки Колпакова А.С. на регистрационный учет в строении по <адрес>

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий