Решение по делу № 2-3917/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Поляковой Н.В.,

при секретаре                             Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Протопоповой Елены Михайловны к Протопопову Владиславу Николаевичу, Протопоповой Татьяне Александровне, ООО «Специализированный застройщик «Интеграция», с участием третьих лиц Борисова Михаила Юрьевича, об исключении имущества из наследственной массы, признания сделок недействительными, встречному иску Протопопова Владислава Николаевича, Протопоповой Татьяны Александровны к Протопоповой Елене Михайловне, с участием третьих лиц нотариуса Ефремовой Дарьи Алексеевны, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что просит суд с учетом уточнения, признать договор дарения адрес, расположенная по адресу: адрес недействительным в части 1/3 доли и применить последствия недействительности сделки в этой части; признать право собственности на 1/3 доли в адрес, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость 2 345 559,03 руб. за Протопоповой Е.М., исключить данную долю из наследственной массы; произвести раздел в равных долях совместно нажитой хозкладовой к гаражу №..., расположенной по адресу: адрес, ГСК625, кадастровый №..., приобретенной с гаражом и земельным участком в комплекте дата, кадастровой стоимостью 63 000 руб., в равных долях с ответчиком; признать договор дарения гаража №..., расположенный по адресу: адрес земельным участком недействительным, применить последствия недействительности и признать право собственности за Протопоповой Е.М., исключить из наследственной массы; признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адрес, кадастровый №... (№... регистрация дата №...) недействительным с нарушением ценообразования, неосновательного обогащения; вывести из состава наследства после смерти Протопопова Н.В. 1/3 доли в адрес, расположенной по адресу: адрес; гараж №... и земельный участок, расположенный под гаражом №..., расположенные по адресу: адрес, ГСК-625, с признганием права собственности за Протопоповой Е.М.

дата определением Октябрьского районного суда адрес принято встречное исковое заявление Протопопова В.Н.,Протопоповой Т.А., в котором они просят суд признать право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего Протопопова Н.В. за Протопоповым В.Н. в размере 1/6 доли наследства (обязательная доля), а именно: 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 345 559,03 руб., рыночная стоимость квартиры 4 149 000 руб.; 1/6 долю гаража 122 ГСК625, адрес: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818,69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб.; 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835,79 руб.; 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 343 230,94 руб., рыночная стоимость квартиры 4 031 000 руб.; признать право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество умершего Протопопова Н.В. за Протопоповой Т.А. в размере 2/3 доли наследства, а именно: 4/18 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровая стоимость №..., кадастровая стоимость адрес 345 559,03 руб., рыночная стоимость 4 149 000 руб.; 2/3 доли гаража 122 ГСК625, адрес: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818,69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб.; 2/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835,79 руб.; 8/15 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 343 230,94 руб., рыночная стоимость квартиры 4 031 000 руб.; внести изменения в Единый государственный реестр объектов недвижимости: прекратить право собственности за умершим Протопоповым Н.В. на объекты недвижимости: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 345 559, 03 руб., рыночная стоимость квартиры 4 149 000 руб.; 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 343 230,94 руб., рыночная стоимость квартиры 4 031 000 руб.; гараж 122 ГСК625, адрес: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818,69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835,79 руб.; зарегистрировать право собственности в порядке наследования за Протопоповым В.Н.: 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 345 559,03 руб., рыночная стоимость адрес 149 000 руб.; 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 343 230,94 руб., рыночная стоимость адрес 031 000 руб.; 1/6 долю гараж 122 ГСК625, адрес: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818,69 руб. рыночная стоимость 638 700 руб.; 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835,79 руб.; за Протопоповой Т.А.: 4/18 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 345 559,03 руб., рыночная стоимость адрес 149 000 руб.; 2/3 доли гаража 122 ГСК625, адрес: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818,69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб.; 2/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835,79 руб.; 8/15 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость адрес 343 230,94 руб., рыночная стоимость адрес 031 000 руб.

Истец Протопопова Е.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях и уточнениях к нему, дополнила, что в период проживания Протопоповых Е.М. и В.Н. ими была нажито имущество, которое является предметом спора. При этом, поскольку ответчик Протопопов В.Н. занимался сделками с недвижимостью, он что-то постоянно продавал и приобретал. В период брака и при жизни их сына Николая они подарили сыну спорную квартиру по адресу: адрес, с уговором, что впоследствии он ее подарит матери Протопоповой Е.М. Однако после нескольких лет умерший Протопопов Н.В. подарил ей только 2/3 доли в квартире, оставив себе 1/3 доли в квартире, которая в настоящее время включена в наследственную массу. Аналогичная ситуация произошла с хозкладовой №..., гаражом №... и земельным участком по адресу: адрес, ГСК 625.Данная недвижимость была подарена сыну супругом Протопоповым В.Н., при этом она считает указанное имущество своим, исходя из устного обещания ответчика оставить указанное имущество ей после расторжения брака. Квартира по адресу: адрес, продана в период брака в октябре 2013 года, при этом истец утверждает, что ответчик Протопопов В.Н. сознательно скрыл истинную стоимость от ее продажи, присвоив все денежные средства себе, поскольку вскоре после продажи спорной квартиры ушел из семьи.

Представитель ответчика Протопоповой Т.А. – Невзорова О.Ф., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить, дополнила, что квартира по адрес изначально принадлежала супругам Протопоповым, потом в дата. по их обоюдному согласию истец дала согласие на дарение доли в данной квартире сыну, квартира была подарена сыну, сделка и переход права зарегистрированы, умерший был полноценным собственником всей квартиры, он имел право владеть и распоряжаться квартирой. Мать там проживала на тех условиях, о которых они договорились, вопрос о том, проживал ли он в квартире как собственник он или нет, извлекал ли пользу или нет, не имеет значения, он был молод, он не должен был жить рядом с мамой. Доводы о том, что она должна была там проживать, в связи с чем сделка была мнимой, неуместны. Далее, сын спустя какое то время решил провести сделку по дарению его матери той доли, которую посчитал нужной. На момент сделки Протопопов был совершеннолетним, на учётах не состоял, владел собой, отчет своим действиям отдавал, как собственник квартирой распорядился, подарил 2/3 доли матери. Сделка была зарегистрирована, переход права был зарегистрирован, Елена Михайловна стала собственницей 2/3 долей, у сына осталась 1/3, одна часть переходит наследникам по завещанию. После того, как он умер, доля сына в квартире перешла по наследству. Говорить о том, что ответчик повлиял на сына, когда тот дарил матери 2/3 доли в квартире, безосновательно. Нет оснований для признания сделок недействительными по каким-либо основаниям, предусмотренным в ГПК РФ. Касаемо заявленных требований о признании договора дарения адрес не действительным в части 1/3 доли не состоятельны, поскольку предмет договора дарения вся квартира, доли не определялись и ему не дарились, сделку можно оспорить только полностью, требования не обоснованы. Что касается гаражей, ранее было рассмотрено дело по иску Протопоповой Е.М., сторонами по делу являлись те же стороны, поэтому следует применить положения ст. 61 ГПК в отношении гаражей. Часть гаражей была продана супругами в браке за 10 лет до расторжения брака. Один гараж был зарегистрирован на сына изначально, он распорядился имуществом по своему усмотрению. Что касается гаража, на который ссылается Елена Михайловна, в деле №... было определено, что гараж не может быть исключен, поскольку Елена Михайловна в это дело предоставила свое нотариальное согласие на отчуждение этого гаража по договору дарению сыну. Форма сделки была соблюдена, оснований для удовлетворения в этой части нет. Касаемо квартиры по М. Тореза, решение по ней уже вынесено, всё обстоятельства по делу доказаны, судом было установлено, что в период брака с согласия истца квартира была продана, обстоятельства продажи ей были известны. Ей было известно, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, она с супругом имела намерение потратить на покупку недвижимого имущества в Болгарии, все обстоятельства совершения сделки ей были известны, она всё это излагала в своих возражениях по делу №.... Условия сделки могут обсуждаться разные, действительной суммой сделки считается та сумма, которая прошла по договору основному и зарегистрирована в Росреестре. Зарегистрирован переход права, истицей был предоставлен подлинник расписки о том, что покупатель оплатил денежные средства в размере 1 800 000 руб. По обычаю делового оборота, такие расписки остаются у покупателя, соответственно, у Елены Михайловны не могла быть эта расписка. Предоставленная расписка оборвана, там оборвана даже подпись клиента, что говорит о том, что этот документ не является допустимым и относимым доказательством. Оснований для признания сделки незаконной, кабальной, недействительной нет. Пропущены сроки на обжалование сделки, сделка была заключена в дата, Елена Михайловна знала о ней в период брака, в дата году. Наследниками после смерти Протопопова Николая по завещанию являются его супруга Протопопова Татьяна Александровна, обязательными наследниками по закону являются его родители. Каждый из наследников обратился к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, однако Елена Михайловна препятствует завершению оформления наследства и окончательному принятию наследства, так как приостановлено производство на основании ст. 41 «Основ законодательства о нотариате», она выводит часть имущества из наследственной массы. Иным способом принять наследство не представляется возможным, в связи с чем просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Протопопова В.Н. – Воинова Г.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, исходя из всех дополнений, отзывов Протопопова Е.М. всё знала, о всех сделках, о всех объектах, о сроках, обо всех существенных условиях сделок, из чего следует вывод, что она всё знает, ряд заявленных моментов были исследованы судом, первоначальные исковые требования не обоснованы и не доказаны, встречный иск просила удовлетворить, так как установить размер права не могут иным образом, истец своими действиями препятствует принятию наследниками наследства.

Третье лицо Борисов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «Интреграция» Куфонина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что согласно выписке из ЕГРН на момент продажи квартиры право собственности принадлежало продавцу Борисову М.Ю. (запись регистрации №...), дата регистрации права – дата. Согласно материалам дела квартира была приобретена на имя Протопопова В.Н. по двум договорам купли-продажи долей: от дата и от дата, т.е. в период брака. Квартира была продана Протопоповым В.Н. Борисову М.Ю. за год до расторжения брака между Протопоповым В.Н. и Протопоповой Е.М. Материалами дела и вступившими в законную судебную силу судебными актами трех инстанций по делу №... подтверждается, что Протопопов В.Н. распорядился квартирой как совместным имуществом супругов с согласия истца и денежные средства были потрачены им в интересах семьи.

Нотариус Ефремова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что после смерти Протопопова Н.В., умершего дата. по заявлению супруги наследодателя Протопоповой Т.А. заведено наследственное дело №.... Наследниками, принявшими наследство являются Протопопова Т.А. (супруга), Протопопова Е.М. (мать), Протопопов В.Н. (отец). Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что дата умер Протопопов Николай Владиславович, дата г.р., что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес.

Согласно завещанию Протопопова Н.В. от дата серия адрес8, удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес Катерухиной Л.М., все имущество Протопопова Н.В. им завещано супруге - Протопоповой Т.А., дата г.р., брак с которой был зарегистрирован дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданным Отделом ЗАГС Октябрьского адрес г.о. Самара управления ЗАГС адрес, запись акта о заключении брака №....

Согласно сведениям нотариуса адрес Ефремовой Д.А. от дата после смерти Протопопова Н.В., умершего дата. по заявлению супруги наследодателя Протопоповой Т.А. заведено наследственное дело №.... Наследниками, принявшими наследство являются Протопопова Т.А. (супруга), Протопопова Е.М. (мать), Протопопов В.Н. (отец). Наследственная масса состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость на день смерти 580 817,65 руб.); 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес (кадастровая стоимость на день смерти 1 535 997,48 руб.); гаража, расположенного по адресу: адрес, ГСК-625, гараж №..., кадастровой стоимостью 368 512,59 руб.; 231/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, ГСК-625, кадастровой стоимостью 35 676,87 руб. По состоянию на дата. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Обращаясь в суд с иском Протопопова Е.М. оспаривала состав наследственного имущества, путем признания недействительными сделок на основании которых умерший являлся собственником спорного имущества,

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что дата между Протопоповым В.Н. и Протопоповым Н.В. заключен договор дарения, согласно которому Протопопов В.Н. дарит, т.е. передает право собственности, а Протопопов Н.В. принимает в дар право собственности двухкомнатную квартиру (Жилое помещение), общей площадью 41,50 кв.м жилой площадью 27,30 кв.м, находящуюся по адресу: адрес. Также, дата нотариусом Канабеевой И.С. было удостоверено согласие, согласно которому Протопопова Е.М. дает согласие своему супругу Протопопову В.Н. на дарение сыну – Протопопову Н.В., адрес, находящуюся по адресу: адрес.

дата между Протопоповым В.Н. и Протопоповым Н.В. заключен договор дарения недвижимости от дата, согласно которому Протопопов В.Н. дарит, т.е. передает право собственности, а Протопопов Н.В. принимает в дар право собственности на объекты недвижимости:

- гараж, назначение – нежилое помещение, вид права – собственности, площадь 18,30 кв.м., этаж 2, адрес объекта: адрес, ГСК-625, гараж №..., кадастровый №....г;

- земельный участок для гаражного строительства, вид права – общая долевая собственность (доля 231/100000), назначение – земли населенных пунктов, площадь 2 689,57 кв.м, адрес объекта: адрес, ГСК-625, кадастровый №....

Договор дарения от дата, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., в связи с чем истец не была лишена возможности самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по адрес с соответствующим заявлением о предоставлении сведений о правообладателях спорного гаража.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеперечисленное имущество было приобретено супругами Протопоповыми Е.М. и В.Н. в период брака, было оформлено на имя Протопопова В.Н., подарено их умершему сыну Протопопову Н.В. в период брака, с согласия супруги Протопоповой Е.М., оформившей нотариальные согласия на отчуждение указанного имущества.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата решением Октябрьского районного суда адрес по делу №... по иску Протопоповой Елены Михайловны к Протопопову Владиславу Николаевичу, Протопоповой Татьяне Александровне, о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Протопоповой Елены Михайловны оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлен факт того, что истец /Протопопова Е.М./ знала о состоявшихся сделках по дарению спорного имущества сыну, также ей был известен факт продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку на денежные средства от продажи указанной квартиры супруги имели намерение на приобретение недвижимости в Болгарии, в связи с чем совершали поездку в риэлтерское агентство в адрес для подбора объекта недвижимости.

При этом истец неоднократно поясняла, что если бы не смерть сына, то соответственно она не стала бы ничего оспаривать и делить, однако в связи с наличием завещания на супругу сына она вынуждена была обратиться в суд с иском по причине того, что в настоящее время имеет затруднительное материальное положение.

дата Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Протопоповой Елены Михайловны без удовлетворения.

дата определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, решение Октябрьского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Протопоповой Е.М. без удовлетворения.

Таким образом, суд, учитывая, что истице было известно о заключенных договорах дарения, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд отказывает истице в удовлетворении требований о признании договоров дарения недействительной сделкой.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительной сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной дата между Протопоповым В.Н. и Борисовым М.Ю. /впоследствии в дата продавшим квартиру ООО «Специализированный застройщик «Интеграция»/, поскольку как установлено Решением Октябрьского районного суда от дата квартира продана в период брака, с согласия Протопоповой Е.М., с использованием денежных средств для нужд семьи.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании сделок недействительными, при этом судом не принимаются во внимание доводы истца на имевшиеся устные договоренности по поводу передачи части недвижимого имущества Протопоповой Е.М., поскольку существенного правового значения не имеют по вышеуказанным основаниям и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 8 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к завещаниям, совершенным после дата.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Учитывая, что родители умершего Протопопова Н.В. - Протопопов В.Н., Протопопова Е.М. относится к категории граждан, достигших возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и отсутствие спора у сторон по данному обстоятельству, руководствуясь положениями статей 1112, 1118, 1142, 1148, 1149, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Протопоповым В.Н., Протопоповой Т.А. встречных требований и при этом исходит из наличия предусмотренных в законе оснований для раздела наследственного имущества, равно как и выделения обязательной доли в нем Протопопову В.Н. в установленном законом размере, включая завещанную часть наследства, наличия у Протопопоповой Т.А. преимущественного права на передачу всего наследственного имущества ей, как приобретенного в браке и принадлежащего ей с умершим наследодателем Протопоповым Н.В. на правах совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопоповой Елены Михайловны – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Протопопова Владислава Николаевича, Протопоповой Татьяны Александровны - удовлетворить.

Признать право собственности и зарегистрировать право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего Протопопова Николая Владиславовича, дата г.р., умершего дата. за отцом Протопоповым Владиславом Николаевичем в размере 1/6 доли наследства, а именно :

- 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу : адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 345 559,03 руб., рыночная стоимость квартиры 4 149 000 руб.;

- 1/6 долю гаража 122 ГСК625, адрес : Самара, адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818, 69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб;.

- 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу : адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100 000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835, 79 руб.;

- 2/15 доли квартиры, расположенной по адресу : адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 343 230, 94 руб., рыночная стоимость квартиры 4 031 000 руб.

Признать право собственности и зарегистрировать право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество умершего Протопопова Николая Владиславовича, дата г.р., умершего дата. за Протопоповой Татьяной Александровной в размере 2/3 доли наследства, а именно :

- 4/18 доли в квартире, расположенной по адресу : адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 345 559,03 руб., рыночная стоимость квартиры 4 149 000 руб.;

- 2/3 доли гаража 122 ГСК625, адрес : Самара, адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 535 818, 69 руб., рыночная стоимость 638 700 руб.;

- 2/3 доля земельного участка, расположенного по адресу : адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100 000, кадастровая стоимость всего участка 1 574 835, 79 руб.;

- 8/15 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровая стоимость квартиры 2 343 230, 94 руб., рыночная стоимость квартиры 4 031 000 руб.

Внести изменения в Единый государственный реестр объектов недвижимости, прекратив право собственности за умершим Протопоповым Николаем Владиславовичем на объекты недвижимости :

- 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу : адрес, кадастровый №...;

- гараж 122 ГСК625, адрес : Самара, адрес, кадастровый №...;

- земельный участок, расположенный по адресу : адрес, кадастровый №..., вид собственности общая долевая собственность, доля 231/100 000;

- 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись     Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: