Решение по делу № 2-99/2024 (2-1803/2023;) от 21.12.2023

УИД: 31RS0001-01-2023-002441-14 Дело №2-99/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истицы Шутько Н.В., ее представителя Гусаровой Я.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Собина Ю.В., помощника Алексеевского межрайонного прокурора Вербкиной О.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутько Натальи Витальевны к Собина Юрию Витальевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023г. примерно 11 час.50 мин. на ул. Мостовая, д.24 в г. Алексеевка Белгородской области, Собина Ю.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ..., при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода М.Г.М., причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.07.2023г. Собина Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Дочь потерпевшей М.Г.М. - Шутько Н.В. обратилась в суд с иском к Собина Ю.В. о компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что ей, как дочери потерпевшей М.Г.М., были причинены действиями ответчика нравственные страдания: она длительное время осуществляла уход за матерью, которая не передвигалась, находилась с нею в период лечения в медицинских учреждениях, была вынуждена брать больничные листы, отпуска по месту работы, отпрашиваться с работы. Она переживала по поводу полученных травм матерью и неясности прогнозов по ее здоровью. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумме 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Шутько Н.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия мать находилась 19 дней в реанимации, затем ее перевели в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница №2» г.Белгорода, там она пролежала две недели. Травмы у матери были очень тяжелые, она была <данные изъяты>, ей было противопоказано делать операции из-за <данные изъяты>. Все это время она была рядом с мамой, ухаживала за ней. Затем мать выписали, и она дома лежала на вытяжке, также за ней требовался постоянный уход, т.к. она <данные изъяты>. После того, как нормализовалось состояние с <данные изъяты>, ей в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница №2» г.Белгорода сделали операцию на руке, нога так и осталось не оперируемая. Из-за того, что мать длительное время находилась без движения, из-за <данные изъяты>, и она с мамой лежала в терапевтическом отделении. Сейчас мама передвигается по квартире на ходунках, по дому ничего делать не в состоянии, ей требуется помощи в быту и в самых элементарных вещах. На улицу, в больницу ее возит на инвалидной коляске, сесть в машину она самостоятельно не может, нужна помочь. Оформлением инвалидности по травме она на данный момент не занимается, т.к. это требует много времени, сил. До дорожно-транспортного происшествия мать была нормальным, здоровым человеком, были возрастные заболевания терапевтического профиля, сейчас мать глубокий инвалид. Из взысканной в пользу матери компенсации морального вреда ответчик ничего не заплатил, перед вынесением приговора перечислил 20 000 руб., больше никакого участия, помощи от него не было, к судьбе потерпевшей относится безразлично. Она очень переживала и переживает за здоровье мамы, травмы очень серьезные, восстановиться после них невозможно и она понимает, что мать не вернется к полноценной жизни, какая была до происшествия. Она единственный ребенок в семье и все заботы легли на нее, и в дальнейшем она будет оказывать матери помощь.

Ответчик Собина Ю.В. иск признал частично, представил письменные возражения на иск. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие он совершил не умышленно, понес за это наказание. Он встречался с дочерью потерпевшей, передавал потерпевшей продукты. Считает, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышен, и не обоснован. Просит учесть, что является пенсионером, помогает студентке-внучке, его супруга является плательщиком кредита. Согласен компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Алексеевского районного суда от 24.07.2023г. Собина Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 19.01.2023г. примерно 11 час. 50 мин. Собина Ю.В., управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ..., двигаясь в районе дома № 24 по ул. Мостовая г. Алексеевка Белгородской области, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу М.Г.М., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Собина Ю.В., в результате чего допустил наезд на пешехода М.Г.М.

Полученные М.Г.М. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения отражены в заключении судебно-медицинского эксперта № ... от 07.02.2023г.: <данные изъяты>. Вышеописанные повреждения являются составным компонентом одной травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В связи с полученными травмами М.Г.М. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» и в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода, о чем имеются в материалах дела медицинские документы.

Лечение М.Г.М. продолжалось продолжительное время, М.Г.М. не могла передвигаться и дочь истицы - Шутько Н.В. ухаживала за ней, сопровождала мать в лечебные учреждения в силу чего по месту работы АО «<данные изъяты>», где истица работает <данные изъяты>, она оформляла отпуск частями, а также ей, как лицу, производящему уход за больным, лечебными учреждениями выдавались больничные листы.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда основанными на законе.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2019 г. N 56-КГПР19-7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, травмирование М.Г.М. и причинение тяжкого вреда ее здоровью явилось причиной нравственных и физических страданий ее дочери Шутько Н.В., выразившиеся в утрате здоровья близким ей человеком (матерью), требующим постоянного лечения, ухода и заботы, и, как следствие, нарушено ее психологическое благополучие, которое обусловлено заботой о состоянии здоровья матери, а поскольку у М.Г.М. отсутствует возможность продолжать привычный образ жизни, у нее, как у дочери, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, необходимости ее адаптации к жизни с учетом состояния здоровья после происшествия, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, а именно, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала мать истицы, произошло вследствие грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, вины потерпевшей не установлено, чему дана оценка в приговоре суда.

Также суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает материальное положение ответчика, который является военным пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, с него взыскана компенсация морального вреда М.Г.М. согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от 18.09.2023г. года в сумме 750 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия (отсутствия) объектов недвижимости и транспортных средств, поэтому суд исходит из указанных в приговоре Алексеевского районного суда о наличии у Собина Ю.В. в праве собственности автомобиля Лада Ларгус и ряда объектов недвижимости.

Наличие у ответчика совершеннолетней внучки, у супруги кредитных обязательств судом не учитывается, т.к. внучка не находится у ответчика на иждивении, сведения о доходах супруги ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб.

Поскольку истица при подаче иска на основании п.п. 3, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Шутько Натальи Витальевны к Собина Юрию Витальевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Собина Юрия Витальевича в пользу Шутько Натальи Витальевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

    Взыскать с Собина Юрия Витальевича в бюджет Алексеевского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Шутько Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.     

        Судья Н.П. Чуприна

    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.