Решение по делу № 2-4794/2024 от 04.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 года                         г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коротковой О.О.

При секретаре Зозуля А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2024 по иску АО «Мособлгаз» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлгаз» обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, требованиями которого просил об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления.

    Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, извещен.

    Иные участники процесса также не явились в судебное заседание, извещены.

    В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель не просили слушать дело в их отсутствие, при этом доказательств в подтверждение невозможности явиться в суд, не представили. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Между тем, принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных, в том числе, в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора поведение истца не согласуется с ожидаемым от участника гражданского оборота разумным и добросовестным поведением и противоречит принципу разумного срока рассмотрения дела.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Мособлгаз» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «Мособлгаз» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий по подключению объектов капитального строительства к газопроводу высокого и низкого давления - оставить без рассмотрения.

Судья                                          О.О. Короткова