Решение по делу № 7У-3375/2021 [77-1735/2021] от 10.03.2021

Кассационное производство № 77-1735/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Челябинск                                                    20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Помазкиной О.В.,

осуждённого Овчинникова С.В.

защитника-адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Овчинникова С.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2020 года в отношении

ОВЧИННИКОВА Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

20 октября 2015 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением от 22 декабря 2016 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден 31 января 2017 года по отбытии наказания; по дополнительному наказанию снят с учета 19 сентября 2019 года;

15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 05 июля 2019 года по отбытии наказания;

10 декабря 2019 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 05 мая 2020 года по отбытии наказания,

осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19 декабря 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 декабря 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Местом отбытия данного наказания постановлено определить исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Овчинникова С.В. и адвоката Бережной О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В., просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Овчинников С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 мая 2020 года в г.Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Овчинников С.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Просит учесть, что преступление относится к категории небольшой тяжести, на иждивении он имеет супругу, двоих малолетних детей и престарелую мать, которые остались без поддержки в сложившейся сложной эпидемиологической обстановке в стране. Кроме того, полагает, что ст. 70 УК РФ применена судами неверно.

В возражениях на кассационную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор Майоров А.А. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Овчинникова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Овчинников С.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Овчинников С.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Овчинников С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Овчинникова С.В. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Овчинникову С.В. (с учетом апелляционного постановления) назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Овчинниковым С.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы требования ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления) применены правильно.

Таким образом, назначенное осуждённому Овчинникову С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит Овчинникову С.В. отбывать наказание (с учетом апелляционного постановления), - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационную жалобу осуждённого Овчинникова С.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июня 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 августа 2020 года в отношении ОВЧИННИКОВА Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи