Судья Абдрахманова Л.Н. УИД № 16RS0036-01-2022-000175-78
дело № 2-481/2022 (1инст.)
№33-8576/2022
учет №2.170г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2022 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:
восстановить АО «ЮниКредит Банк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года по делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республики Татарстан в интересах Кутлубаева В.Г. к АО «ЮниКредит Банк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах Кутлубаева В.Г. к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя удовлетворены. Указанным решением с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Кутлубаева В.Г. взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 173701 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., и штраф в размере 44175 руб. 30 коп., а также с АО «ЮниКредит Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан взыскан штраф в размере 44175 руб. 30 коп.
Не согласившись с решением суда, представитель АО «ЮниКредит Банк» подал апелляционную жалобу на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование указав, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного постановления.
Определением суда от 13 апреля 2022 года суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «ЮниКредит Банк».
В частной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока.
Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Удовлетворяя заявление АО «ЮниКредит Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на уважительность причин пропуска срока, который является незначительным, а также исходил из того, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании от 16 февраля 2022 года не присутствовал. Срок апелляционного обжалования решения суда от 16 февраля 2022 года, истек 21 марта 2022 года.
В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии решения суда от 29 марта 2022 года.
Доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику копии решения суда ранее, в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком электронной почтой 31 марта 2022 года.
Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с постановленным определением и ошибочному толкованию норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по Республике Татарстан – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Г.Габидуллина