Решение по делу № 12-33/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-33/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000494-38

РЕШЕНИЕ

город Судогда                         22 июня 2022 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антиповой О.В., ее представителя Ахуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антиповой Ольги Владимировны на постановление административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 32/22 от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Антиповой Ольги Владимировны,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 32/22 от 05 апреля 2022 года Антипова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

    Основанием для привлечения Антиповой О.В. к административной ответственности послужило нарушение пунктов 26.3 п.26.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Вяткинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Судогда Судогодского района Владимирской области от 22.10.2019 № 86/59 (далее – Правила благоустройства), выразившееся в нахождении своей собаки породы Сиба-ину без поводка и намордника на территории смежного земельного участка по адресу: д... на ... 10 час. 00 мин. ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Антипова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Антиповой О.В., а именно: отсутствие выписки ЕГРН о правах собственности на участок, расположенный под домом, находящемся по адресу: ..., выгул собак происходит за пределами вышеуказанного участка. Собака породы сиба-ибу находилась на поводке на приусадебном участке в присутствии хозяйки, на поводке. Требования нахождения такого рода собак в наморднике отсутствуют, поскольку данная собака относится к мелким породам собак, не проявляющих агрессивность.

Антипова О.В. и ее представитель Ахунова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Дополнительно пояснили, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением требований законодательства об административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения произошло 15 января 2022 в районе 00 час. 30 минут, что не соответствует данным составленному протоколу об административном правонарушении от 22 марта 2022 года, согласно которому событие административного правонарушения указано 14 февраля 2022 года. Поскольку событие административного правонарушения произошло 15 января 2022 года, то срок привлечения к административной ответственности истек 15 марта 2022 года, а постановление было вынесено 05 апреля 2022 года, т.е. за пределами 2-ух месячного срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования Судогодский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия представителя комиссии.

Заслушав Антипову О.В. и ее представителя Ахунову Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

22 марта 2022 года главным специалистом административно-технического отдела администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области Мальковой Е.В. в отношении Антиповой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», из которого следует, что Антипова О.В. нарушила пункты 26.1, 26.2, 26.4 абз.1 разд.26 Правил благоустройства, а именно: 14 февраля 2022 года собака Антиповой О.В., породы Сиба-ину находилась (выгуливалась) на приусадебном участке, расположенном по адресу: ..., ..., тем самым создавая угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 32/22 от 05 апреля 2022 года Антипова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере о т восьмисот до четырех тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца, с момента совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения произошло 14 февраля 2022 года. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, в частности из объяснений Зябловой О.В. от 14 февраля 2022 года, Антиповой О.В. от 16 февраля 2022 года событие административного правонарушения произошло 14 января 2022 года. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №432 от 15 января 2022 года по обращению Антиповой О.В., а также видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в доме, по месту проживания по адресу: ..., приобщенной в ходе рассмотрения к материалам данного дела.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не правильно были установлены обстоятельства дела, неправильно установлена дата события административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Антиповой О.В. и постановление административной комиссии были вынесены за пределами срока давности привлечения Антиповой О.В. к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 статьи 29.8 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Административная комиссия муниципального образования Судогодский район является коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к ее компетенции, однако протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Антиповой О.В. в деле отсутствует, что является существенным нарушением вышеприведенных процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 32/22 от 05 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что допущенные коллегиальным органом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования Судогодский район № 32/22 от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Антиповой Ольги Владимировны – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья          Т.И. Староверова