Решение по делу № 11-1/2015 (11-37/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2- 914-3/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лосевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Исковые требования ООО «Стройград» к Лосевой ФИО7, Зайцевой ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Лосевой ФИО7, Зайцевой ФИО9 в пользу ООО «Стройград» задолженность по оплате за капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> сумме № в долевом порядке в равных долях №; пени за несвоевременную оплату расходов по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в долевомпорядке в равных долях по № с каждой, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № в долевом порядке в равных долях по № с каждой, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения Лосевой Р.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Стройград» Жидковой А.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Стройград» обратилось в суд с иском с учетом прекращения дела в части к Лосевой Р.Ф., Зайцевой А.А. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт мягкой кровли в сумме №, пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, указав в заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» осуществляло обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного жилого дома зарегистрированы собственники квартиры Зайцева А.А., Лосева Р.Ф. С управляющей компанией «Стройград» был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ У ответчиков образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт мягкой кровли в сумме №. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жидкова А.В. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за капитальный ремонт мягкой кровли в сумме №, пени за несвоевременную оплату расходов по капитальному ремонту в сумме № и пояснила, что ООО "Стройград" на основании решения общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, утверждены сметная стоимость работ в размере №, финансирование данных работ за счет средств собственников, порядок внесения платы за капитальный ремонт в виде ежемесячного платежа с рассрочкой на три месяца. Расчет оплаты за капитальный ремонт осуществлялся соразмерно доли каждого собственника в общем имуществе многоквартирного дома. Оплата сумм производилась на основании квитанций, выставляемых ООО "Стройград". Выполнение капитального ремонта кровли дома подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Лосева Р.Ф., Зайцева А.А. зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, являются ее собственниками. Им надлежало уплатить за капитальный ремонт мягкой кровли №. Однако указанная сумма была оплачена частично в размере № (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по оплате капитального ремонта в сумме №. За просрочку оплаты расходов по капитальному ремонту кровли ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

    Ответчик Лосева Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она и Зайцева А.А. являются собственниками <адрес>, и в ней зарегистрированы. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройград" осуществляло обслуживание жилого <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников дома было принято решение о капитальном ремонте кровли дома. Данное решение она не оспорила. Ремонт кровли был выполнен. Считает, что расчет платы собственников помещений многоквартирного дома за капитальный ремонт мягкой кровли был произведен незаконно и доля, подлежащая оплате собственниками помещений, была завышена. Сумма, которая подлежала оплате за капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, в котором она проживает, была рассчитана самостоятельно и оплачена по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере №. С расчетом, представленным ООО "Стройград", она не согласна. Считает, что данная организация действует незаконно, не является юридическим лицом, поскольку не зарегистрирована в налоговом органе, незаконно использовала деньги, которые вносились жителями.

    Ответчик Зайцева А.А. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Лосева Р.Ф. указывает на свое несогласие с вынесенным решением. Указала на свое несогласие с решением общего собрания о проведении капитального ремонта кровли дома, на то, что ремонт кровли был в ДД.ММ.ГГГГ произведен. В ДД.ММ.ГГГГ оплатила №% от установленной платы за капитальный ремонт. Полагает, что подача иска в суд вызвана мотивами мести к ней. На данные обстоятельства указала в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лосевой Р.Ф., представителя истца Жидковой А.В., суд приходит к следующему.

    На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

    На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 158 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

    На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, но не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (каждому по № доле в праве собственности) Зайцевой А.А. и Лосевой Р.Ф. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства, выданной ООО "ГРИВЦ" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

    Общая площадь принадлежащего ответчикам жилого помещения составляет № кв.м.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройград» осуществляло обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение о выборе управляющей организации было принято большинством голосов на общем собрании собственников помещений указанного дома ДД.ММ.ГГГГ и с управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

В соответствии с п. № Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ цена договора и размер платы за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому каждым собственником помещению.

    На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, видах, объемах и стоимости работ, о финансировании работ по капитальному ремонту мягкой кровли, о сроках ремонта. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., утверждена стоимость планируемых работ по капитальному ремонту мягкой кровли в размере №, №% от сметной стоимости работ по капитальному ремонту кровли дома финансируется собственниками, а именно: № оплачивается собственниками помещений дома соразмерно доле каждого собственника в течение № месяцев равными частями на основании квитанций, выставляемых управляющей компанией ООО "Стройград". Окончательный срок внесения данной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ № рублей оплачивается собственниками помещений в многоквартирном доме путем списания управляющей компанией данной суммы из средств, собираемых ООО "Стройград" на домосодержание в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ № финансируется администрацией МО <адрес> за муниципальную собственность; оставшаяся сумма в размере № финансируется <адрес> за счет бюджетных средств.

    Работы по капитальному ремонту были выполнены генеральным подрядчиком <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом кровли многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно расчету размера платы за капитальный ремонт мягкой кровли по адресу: <адрес>, ответчикам соразмерно принадлежащей им доле в праве общей собственности надлежало уплатить за капитальный ремонт № каждому, при этом ежемесячный платеж составлял №.

     Ответчики произвели оплату расходов по капитальному ремонту кровли частично в сумме №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

    Сумма задолженности составляет №.

    С учетом приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств дела, доводы ответчика Лосевой Р.Ф. о том, что расчет платы собственников помещений за капитальный ремонт общего имущества (мягкой кровли) многоквартирного дома произведен незаконно, что ремонт должен быть произведен за счет средств федерального бюджета, что решение общего собрания о проведении ремонта кровли незаконно, несостоятельны.    Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам и доводам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на неправильном трактовании материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Стройград» к Лосевой ФИО7, Зайцевой ФИО9 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Виноградова