Решение по делу № 22-965/2020 от 15.07.2020

Судья Копылов В.В. Материал № 22-965/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 10 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Канарской А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осуждённого Барышева С.В.,

его защитника - адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Барышева С.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2020 года, которым

Барышеву С.В., <данные изъяты>,

осужденному 08 июня 2015 года Поронайским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Грибановского А.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Барышев С.В. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Барышев С.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, заявляет о его незаконности и необоснованности, считает, что суд не обоснованно сделал вывод, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления, не смотря на положительную тенденцию в его поведении. Однако суд не учел, что он получил ряд поощрений, имеющиеся взыскания были получены в течении одного года и уже сняты, трудоустроен, обучался и приобрел специальности, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи поддерживает, характеризуется учреждением положительно. Суд не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Жданов С.А. не соглашается с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, исходя из смысла уголовного закона при решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного, суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материала следует, что осужденный Барышев М.В. отбывает наказание по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2015 года, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На момент обращения в суд с ходатайством осужденный Барышев М.В. отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барышева М.В., суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и исследовал все представленные материалы, выслушал позиции сторон, в том числе осужденного и представителя исправительного учреждения, по результатам чего пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на исследованных судом материалах. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом оценены верно.

Факт отбытия установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Данные об обучении осужденного в местах лишения свободы в целях получения профессионального образования, наличие детей, само по себе не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Сведения о том, что осужденный трудоустроен, в связи с наметившейся положительной динамикой в его поведении, имеет ряд поощрений, не опровергают обоснованных выводов суда и не недостаточны для вывода о том, что Барышев С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с решением суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Барышева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 08 июня 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барышева С.В., без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Грибановский