Определение
«20» июня 2017 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.
при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,
при участии: ответчика Чайникова В.Н.,
представителя ответчика – Дюбко С.А., доверенность серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой ЛА к Чайникову ВН о взыскании процентов по договору займа,
Установил:
Бронникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чайникову В.Н. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Чайниковым В.Н. и ООО «Кредо плюс» заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от заимодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Срок возврата суммы займа установлен через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял.
Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 158 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила <данные изъяты> рублей, что складывается из следующего расчёта (<данные изъяты> дней).
ООО «Кредо Плюс» будучи заимодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А., что подтверждается документами: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Бронникова Л.А., третье лицо - ООО «Кредо плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений о причинах неявки суду не представили.
С учётом изложенного, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца и третьего лица.Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание представила заявление об отказе от исковых требований к Чайникову В.Н.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к мнению, о возможности прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, предусмотрено, что суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований в случае, если данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Как следует из заявления Бронниковой Л.А., истец в заявлении выразила свою волю на отказ от исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований ей понятны, о чём указано в заявлении.
Учитывая то обстоятельство, что права истца, ответчика, третьего лица, принятием отказа истца от заявленных исковых требований не будут нарушены, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Бронниковой Л.А. от заявленных исковых требований к Чайникову В.Н. о взыскании процентов по договору займа.
Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и данный отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Бронниковой ЛА от исковых требований к Чайникову ВН о взыскании процентов по договору займа.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бронниковой ЛА к Чайникову ВН о взыскании процентов по договору займа – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья - Д.В. Поляков