Решение по делу № 2-81/2023 (2-2545/2022;) от 20.01.2022

                                                       Дело № 2- 81 /2023

УИД 24RS0046-01-2022-000519-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкода Сергея Владимировича к Ивановну Виталию Владимировичу, Гончаренко Павлу Викторовичу о признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шкода С.В. обратился в суд с иском к Иванову В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании договора купли-продажи недействительным.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 на основании договора купли-продажи от 04.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлена регистрация прав на квартиру по адресу: <адрес>, на гражданина Иванова В.В. О факте приобретения Ивановым В.В. указанной квартиры истцу стало известно 04.03.2020, намерений продавать квартиру он не имел. В связи употреблением спиртных напитков, не осознавал фактических характер своих действий, полагал, что выдавая доверенность Центру Кадастровой Оценки, в лице Попова А.А., заключил договор об оказании услуг для приватизации и регистрации права на свое имя. В результате обмана истец лишился единственного своего жилья.

Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.02.2020 между Шкода С.В. и Ивановым В.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости о регистрации права собственности Шкода С.В. на квартиру по адресу: <адрес>

Впоследствии Шкода С.В. исковые требования уточнил, также просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20.03.2020 между Ивановым В.В. и Гончаренко П.В., применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Шкода С.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Абраменко В.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Гончаренко П.В. не явился, доверил представление интересов Пахоля И.Ю., который настаивал на отсутствии оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки, возврата в собственность Шкоды С.В. спорной квартиры, так как Гончаренко П.В. является добросовестным приобретателем.

Ответчик Иванов В.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о его отложении не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шкода С.В. доверенностью от 01.02.2019 уполномочил Шестакова А.В. представлять интересы по вопросу приватизации, оформления в собственность, регистрации права на квартиру по <адрес>

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.11.2019 удовлетворены исковые требования Шкода С.В., интересы которого представлял Шестаков А.В., за Шкода С.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по <адрес>

04.02.2020 между Шкода С.В. и Ивановым В.В. подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец Шкода С.В. продал покупателю Иванову В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на первом этаже в жилом пятиэтажном панельном доме, общей площадью 13,8 кв.м., за цену 450 000 руб.

В тексте договора имеется расписка Шкода С.В. о получении 450 000 руб. за продаваемую квартиру по <адрес>.

Право собственности Иванова В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.02.2020.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020 Управлению Росреестра по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>, в связи принятием судом иска ФИО4 к Шкоде С.В. о возложении обязанности по понуждению к государственной регистрации права собственности на квартиру.

По договору купли-продажи от 20.03.2020 Иванов В.В. продал Гончаренко П.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., стоимостью 620 000 руб., из которых 320 000 руб. покупатель оплатил наличными денежными средствами на момент подписания договора, а 300 000 руб. оплатит наличными денежными средствами в срок не позднее 31.12.2020. Получение Ивановым В.В. от Гончаренко П.В. денежных средств в сумме 320 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в п. 5 договора.

От имени Иванова В.В. договор подписан представителем Мустюковой Е.А.

Распиской от 14.11.2020 подтверждается передача Гончаренко П.В. Ивановну В.В. 300 000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14.11.2020 Иванов В.В. передал, а Гончаренко П.В. принял указанную квартиру, на момент передачи квартиры покупатель осуществил полный денежный расчет по договору купли-продажи от 20.03.2020. На момент приемки квартиры в ней проживают арендаторы, арендные платежи с момента подписания акта подлежат оплате покупателю.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю сторонам договора от 20.03.2020 направлено уведомление от 24.11.2020 о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющимися запретами регистрации сделок по отчуждению спорной квартиры на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2020.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации на указанное жилое помещение отменены.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю 09.12.2021 произведена регистрация права собственности на квартиру по <адрес> за Гончаренко П.В.

Шкода С.В. 04.03.2020 подано заявление ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к уголовной ответственности Иванова В.В. в связи с завладением путем обмана принадлежащей истцу квартирой.

Постановлением следователя ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 11.02.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению Шкода С.В.

Постановлением следователя ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 11.02.2021 Шкода С.В. признан потерпевшим по уголовному делу №12101040034000174.

Как следует из объяснений Иванова В.В., данных 11.03.2020, в 2008 – 2009 году он познакомился со Шкодой С.В., который проживал по <адрес>. В декабре 2019 года Шкода С.В. сообщил Иванову В.В. о намерении продать квартиру и переехать, также указав, что квартира не приватизирована. Иванов В.В. выразил готовность помочь Шкода С.В. с приватизацией и купить квартиру за 450 000 руб., на что он согласился. За оказанием помощи Иванов В.В. обратился к знакомому Попову А.В. Попов А.В. оформил на себя доверенность для оказания услуг приватизации квартиры, Шкода С.В. подписал доверенность и они приватизировали квартиру, после приватизации Шкода С.В. продал квартиру. Оформляли доверенность по пр. Красноярский рабочий. Примерно 27.01.2020 Иванов В.В. дал задаток Шкоде С.В. в размере 50 000 руб., о получении которых Шкода С.В. написал расписку, затем по <адрес> в г. Красноярске Иванов В.В. совместно со Шкодой С.В. и Поповым А.В. подали документы на регистрацию права собственности на Иванова В.В., там же были переданы денежные средства 400 000 руб., за получение которых Шкода С.В. также выдал расписку.

Из объяснений Попова А.В., данных 12.03.2020, следует, что к нему обратились Иванов В.В. и Шкода С.В. с просьбой оказать Иванову В.В. помощь в приобретении жилого помещения по <адрес>, в связи с чем между Шкодой С.В. и Поповым А.В. был заключен договор. Попов А.В. имел намерение лично приобрести данную гостинку. Шкода С.В. оформил доверенность на Попова А.В., в администрации района сообщили, что договор найма в отношении указанного жилого помещения со Шкода С.В. прекращен, а в Свердловском районном суде г. Красноярска после ознакомления с материалами дела выяснилось, что квартира приватизирована. Шкода С.В. не смог пояснить данные обстоятельства. После чего Попов А.В. отказался от намерения приобрести указанное жилое помещение, подготовил договор купли-продажи и документы в отношении жилого помещения по <адрес>. Попов А.В. не видел передачи денежных средств Ивановым В.В. в сумме 400 000 руб. Шкоде С.В.

Из показаний Попова А.В., данных при очной ставке со Шкодой С.В. 16.10.2021 следует, что 04.02.2020 Иванов В.В. и Шкода С.В. 04.02.2020 присутствовали в офисе Попова А.В., подписали договор купли-продажи квартиры, при этом Попов А.В. пояснил, что в офисе, в его присутствии был подписан договор и переданы денежные средства. При подачи документов для регистрации перехода права собственности на квартиру Попов А.В. не присутствовал.

В заключении эксперта Экспретно-криминалистического отдела МУ МВД России «Красноярское» Варламова В.И. от 16.10.2021 №807 следует, что подписи и рукописные записи от имени Шкода С.В. в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> выполнены самим Шкода С.В. подписи и рукописные записи от имени Шкода С.В. выполнены в необычных условиях, Установить конкретный «сбивающий» фактов, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляет возможным, так как при письме в необычной позе и необычном состоянии проявляется, как привило, однотипный комплекс диагностических признаков.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.10.2021 №4637/д КГБУЗ ККПНД №1, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проведенного на основании постановления следователя отдела №7 СУ МУ МВД «Красноярское», Шкода С.В., 08.01.1973 г.р., страдает <данные изъяты> По своему психическому состоянию он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 10.12.2021 №5401/д КГБУЗ КПНД №1 Шкода С.В. страдает <данные изъяты> Шкода С.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения с Ивановым В.В. договора купли - продажи квартиры по <адрес> от 04.02.2020, а также в период времени с 03.02.2020 по 15.02.2020.

Все выше перечисленные экспертные заключения подготовлены в рамках уголовного дела №12101040034000174, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Красноярской межрайонной больницы №3 Шкода С.В. 10.08.2022 поставлен клинический диагноз <данные изъяты>.

По состоянию на февраль 2022 года финансово-лицевой счет по спорному жилому помещению №24122320070 был оформлен на Шкода С.В., по лицевому счету №22096660, № 10480034780, №2704344 – на Иванова В.В., что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Гончаренко П.В. в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по <адрес>, и квитанции с указанием плательщика – Гончаренко П.В., начиная с июля 2022 года, сведений об исполнении обязанности по содержанию жилого помещения до указанного момента ответчиком Гончаренко П.В. материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела договора аренды квартиры от 24.12.2021 следует, что Гончаренко П.В. передал во временное пользование за плату квартиру по <адрес> Полееву О.В. на срок до ноября 2022 года включительно.

Стороной истца поставлена под сомнение достоверность данного договора, Полеев О.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако, в суд не явился, пояснений относительно заключения договора аренды с Гончаренко П.В. не предоставил.

В материалы дела также представлены соглашение о приобретении объекта недвижимости от 27.01.2020 между Шкода С.В. и ИП Поповой О.М. в отношении спорной квартиры, по которому стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01.05.2020, и договор купли-продажи квартиры от 21.01.2020 между Шкода С.В. и ФИО1 по которому истец продают ФИО2 квартиру по <адрес> за 700 000 руб. Регистрация права собственности покупателя на квартиру по данному договору не производилась.

Согласно пояснениям третьего лица Попова А.В. он был намерен приобрести у Шкода С.В. спорную квартиру, после оказания услуг по ее приватизации, оформив право собственности на супругу, однако, впоследствии отказался от приобретения жилого помещения у истца, Шкода С.В. при заключении договора с Ивановым В.В. вернул Попову А.В. 50 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.06.2021, в удовлетворении иска ФИО3 к Шкоде С.В., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о регистрации права собственности на квартиру по <адрес> отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу представлены доказательства того, что Шкода С.В. на момент заключения с Ивановым В.В. договора купли-продажи квартиры от 04.02.2020, находился в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий и руководить ими, данные обстоятельства свидетельствуют о выбытии квартиры из владения Шкоды С.В. помимо его воли, недействительности заключенной между истцом и ответчиком Ивановым В.В. сделки.

Недействительная сделка не влечет наступления правовых последствий присущих такой сделки, в связи с чем к Иванову В.В. право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 04.02.2020 не перешло, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным заключенного между Ивановым В.В. и Гончаренко П.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 20.03.2020.

Поскольку судом установлено, что квартира выбыла помимо воли Шкода С.В., оснований для признания Гончаренко П.В. добросовестным приобретателем спорной квартиры не имеется.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При указанных обстоятельствах имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение, передачи в аренду третьим лицам, оплату коммунальных услуг и других обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание, результаты экспертных исследований, подтвердивших доводы истца о злоупотреблении длительное время алкоголем, невозможности понимать значение своих действий в январе – феврале 2020 года, выражение различным лицам желания оформить в собственность квартиру и улучшить жилищные условия, а также то, что попытки заключить со Шкода С.В. договор отчуждения спорного имущества предпринимались неоднократно, Ивановым В.В. квартира реализована в течение короткого срока после ее покупки у Шкода С.В., и более того, в период приобретения Гончаренко П.В. спорной квартиры и заключения договора купли-продажи, существовал запрет на регистрацию перехода права собственности, установленный вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Красноярска, действуя разумно и добросовестно, запросив выписку из ЕГРН в отношении приобретаемого недвижимого имущества, ответчик Гончаренко П.В. имел возможность убедиться в наличии спора в отношении данной квартиры.

Руководствуясь положениями, предусмотренными абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171, пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что в случае, если сделка признана недействительной, применяются правила, закрепляющие обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, суд, рассматривая вопрос о применении последствий недействительности оспариваемых договоров приходит к выводу о наличии оснований для возврата в собственность Шкода Сергея Владимировича квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскания с Иванова В.В. в пользу Гончаренко П.В. полученных по договору денежных средств в размере 620 000 руб. (320 000 руб. + 300 000 руб.), так как основания для получения Ивановым В.В. по недействительной сделке денежных средств отсутствовали.

Суду не представлено убедительных доказательств достоверно подтверждающих передачу денежных средств Ивановым В.В. по договору купли-продажи от 04.02.2020 Шкода С.В., кроме того, требований о возврате Иванову В.В. денежных средств не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шкода Сергея Владимировича к Ивановну Виталию Владимировичу, Гончаренко Павлу Викторовичу о признании договоров купли-продажи недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 04.02.2020 между Шкодой Сергеем Владимировичем и Ивановым Виталием Владимировичем, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20.03.2020 между Ивановым Виталием Владимировичем и Гончаренко Павлом Викторовичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Шкода Сергея Владимировича квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванова Виталия Владимировича в пользу Гончаренко Павла Викторовича 320000 рублей.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Гончаренко Павла Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Шкода Сергея Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова