Решение по делу № 2-482/2022 от 09.03.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-000911-27

№ 2-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 20 апреля 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Тиккер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Тиккер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1429877-Ф от 25.08.2016 в размере 34054 руб. 74 коп и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый.

В обоснование иска указано, что 25.08.2016 в соответствии с кредитным договором № 1429877-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ТиккерО.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 573303 руб. 64 коп на срок до 25.08.2021 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 25.08.2016 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1429877/1-ФЗ.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № 1429877-Ф от 25.08.2016 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 34054 руб. 74 коп.

Согласно отчету об оценке от 24.09.2021 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 663899 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец обратился в иск с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика Тиккер О.В. сумму задолженности по кредитному договору № 1429877-Ф от 25.08.2016 в размере 34054 руб. 74 коп и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1221 руб. 64 коп и 6000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тиккер О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на адрес электронной почты суда направила заявление, в котором сообщает об отсутствии возможности присутствовать на судебном заседании и просит рассмотреть дело в её отсутствие. Также в заявлении указывает, что с требованием истца о погашении задолженности в размере 34054 рубля 74 копейки согласна и просит рассмотреть возможность погашения задолженности в рассрочку на три месяца с ежемесячной выплатой по 12000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно части 1 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Судом установлено, что 25.08.2016 в соответствии с кредитным договором №1429877-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Тиккер О.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 573303 руб. 64 коп, на срок до 25.08.2021 для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 25.08.2016 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1429877/1-ФЗ. Согласно сведениям, размещенным на публичном информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, автомобиль с VIN-номером № внесен в федеральный нотариальный реестр залогов движимого имущества 26.08.2016, залогодателем значится Тиккер О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а залогодержателем – ООО «Русфинанс Банк».

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора № 1429877-Ф от 25.08.2016 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 34054 руб. 74 коп.

Согласно отчету об оценке от 24.09.2021 рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 663899 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно договору залога № 1429877/01-ФЗ Тиккер О.В. предоставляет залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство - автомобиль KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова коричневый

В нарушение условий кредитного договора Тиккер О.В. не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в сумме 34054 руб. 74 коп, в том числе: 34054 руб. 74 коп – долг по погашению кредита (просроченный кредит), что подтверждается расчетом задолженности.

Направленное 24.08.2021 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку расчет размера задолженности, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, более того, ответчик признаёт задолженность перед банком в заявленной сумме, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований.

Доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлен. При таких обстоятельствах, исковые требования банка являются законными и подлежащими удовлетворению.

Заявление Тиккер О.В. о предоставлении рассрочки в связи с тяжелым материальным положением удовлетворению не подлежит, поскольку к заявлению не приложено никаких документов, в обоснование тяжелого материального положения ответчика. Данное заявление ответчиком может быть предъявлено на этапе исполнения судебного акта с приложением всех, обосновывающих тяжелое материальное положение ответчика документов.

Учитывая, что основанием для взыскания задолженности является ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, определенные положениями ст. 348 ГК РФ условия соблюдены, требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке FinCase от 24.01.2021, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова коричневый составляет 663899 руб.

В связи с чем, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 1429877/01-ФЗ от 25.08.2016, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 663899 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7221 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737), удовлетворить.

Взыскать с Тиккер О.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 1429877-Ф от 28 августа 2016 года в размере 34054 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с Тиккер О.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7221 (Семь тысяч двести двадцать один) рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 663899 (Шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, че­рез Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова

Копия верна: судья Г.В. Шлапакова