Решение по делу № 2-58/2024 (2-755/2023;) от 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.,

с участием истца Басаргиной Т. П.,

представителя истца Гилевой А. Н.

представителя ответчика администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области Щербакова О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-58/2024 (2-755/2023) по иску Басаргиной Татьяны Петровны к администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области, администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Медведевой Ольге Петровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Басаргина Т. П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области, администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 22,6 кв. м., находящийся по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2040 кв. м., находящийся по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2004 г. истец купила у ФИО1 за 30000 руб. жилой дом, находящийся в ..., расположенный на земельном участке размером 2004 кв. м. Спорный дом принадлежал ФИО1 на основании договора от 09.10.1992, который зарегистрирован в похозяйственной книге сельского совета, л/сч № 59. 17.11.2004 ФИО1 умерла, поэтому истец не имеет иных возможностей легализации своих прав на указанный жилой дом и земельный участок, кроме как в судебном порядке. Фактически истец использует указанный дом с апреля 2004 г. на протяжении 19 лет в качестве дачи, поддерживает в надлежащем состоянии (л. д. 8-10).

Определением судьи от 25.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (л. д. 1-2).

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Медведева О. П. (л. д. 125-126).

В судебном заседании истец Басаргина Т. П. и её представитель Гилева А. Н., действующая на основании письменного ходатайства (л. д. 59), поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с апреля 2004 г. истец пользуется не только домом, но и земельным участком.

Представитель ответчика администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области Щербаков О. В. (л. д. 109-110) в судебном заседании исковые требования признал, представив письменное заявление (л. д. 103), пояснил, что всем известно в с. Никитинское, что Басаргина Т. П. купила дом и земельный участок у ФИО1, никаких требований по этим объектам не предъявлялось, заявлений в сельсовет не поступало.

Представители ответчиков администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайского территориального управления Катайского муниципального округа Курганской области, ответчик Медведева О. П. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 149, 151, 146), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в предварительном судебном заседании 6 марта 2024 г. ответчик Медведева О. П. исковые требования признала, пояснив, что ей было известно о продаже дома и земельного участка ФИО1, никаких притязаний у неё в отношении спорных объектов не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 55).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой бревенчатый дом, расположенный в с. Никитинское Катайского района Курганской области на земельном участке размером 2040 кв. м., а также земельный участок, общей площадью 2040 кв. м. (л. д. 11, 118-120).

Из выписки из ЕГРН от 30.06.2023 следует, что спорному земельному участку присвоен кадастровый №, участок расположен по адресу: ..., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л. д. 12).

Согласно постановлению администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области от 21.06.2023 № 9 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: ... (л. д. 13).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 28.06.2023 следует, что жилой дом расположен по адресу: ..., 1964 года постройки, имеет общую площадь 22,6 кв. м. (л. д. 24-31).

Судом установлено из пояснений истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, что Басаргина Т. П. весной 2004 г. приобрела у ФИО1 спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, с этого времени она ими стала пользоваться, следить за ними, каких-либо лиц, претендующих на эти объекты недвижимости, не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с весны 2004 года Басаргина Т. П. владеет спорными объектами недвижимости добросовестно, поскольку, предполагала, что данные объекты находятся в её собственности.

Давностное владение спорными объектами является открытым, так как она не скрывала и не скрывает факта нахождения имущества в её владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Басаргиной Татьяны Петровны к администрации Никитинского сельсовета Катайского района Курганской области, администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области, Медведевой Ольге Петровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Басаргиной Татьяной Петровной, ..., право собственности на жилой дом, площадью 22,6 кв. м., находящийся по адресу: ..., и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2040 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.