Решение по делу № 2-387/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием истца Тарасовой О.В., представителя ответчика ООО "Чистый мир-НН" по доверенности Мякининой Ю.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Владимировны к ООО "Чистый мир-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чистый мир-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что в период с (дата) по (дата) она работала в ООО «Чистый мир-НН» в должности уборщицы. В ее обязанности входила уборка в общежитии ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» по адресу: ..., с которым у Ответчика был заключен договор на уборку данного помещения. Заработная плата была обещана в размере 20 000 руб., но не выплачена, также трудовой договор не был выдан на руки. Однако свои трудовые обязанности она выполняла в полном объеме, надлежащим образом, и каких-либо претензий по трудовым обязанностям к ней не поступало. Факт выполнения мной работы, исполнения трудовых обязанностей может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также сведениями из журнала регистрации в общежитии ННГУ им. Н.И. Лобачевского, расположенного по адресу: .... Поскольку Ответчиком были нарушены ее права в сфере трудовых отношений, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.. Для оказания юридической помощи она обратилась в ООО «Юридическое Партнерство». Сумма оказанных услуг по юридической консультации, правовой оценки сложившейся ситуации, а также составления пакета документов составила 11 700 руб.. Просит взыскать с Ответчика в ее пользу 20 000 руб. - сумма невыплаченной заработной платы в период с (дата) по (дата); 5 000 руб. - сумма морального вреда; 11 700 руб. - сумма судебных расходов. Установить факт трудовых отношений между Истцом и ООО "Чистый мир-НН" в период с (дата) no (дата) в должности уборщицы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истица утверждает, что в её обязанности входила уборка в общежитии ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского», расположенного по адресу: ..., в отношении которого якобы заключен договор между ННГУ им. Н.И. Лобачевского (третье лицо) и ООО «Чистый мир-НН» (ответчик по делу) был заключен договор на уборку указанного помещения. Однако, истцом не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком. Более того, истица заявляла суду о том, что с заявление о приеме на работу в ООО «Чистый мир-НН» (ответчик по делу) не обращалась. Представленная суду справка о том, что Тарасова О.В. работала в должности уборщицы от клининговой компании «Чистый мир-НН» в общежитии №7 ННГУ им. Н.И. Лобачевского в период с (дата)., подписанная заведующим общежития №.7 П.Г.Х., кастеляншей общежития №.7 Ф.Н.Ф. и охранником общежития №... Х.Р.А. не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ООО «Чистый мир-НН», в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ. В материалах дела имеется ответ первого проректора по экономическому и инновационному развитию ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» С.В.В. от (дата)., в котором сообщается о том, что между ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» и ООО «Чистый мир-НН» заключен договор от (дата). №..., предметом которого является оказание услуг по профессиональной уборке и обслуживанию зданий, в том числе общежития, расположенного по адресу: ..., .... Договоров на уборку помещений с Тарасовой О.В. не заключалось, журнал регистрации сведений об уборке общежития, журнал выдачи ключей не ведется.

Истица в исковом заявлении не смогла также достоверно указать адрес помещения, якобы в котором она убиралась. Так, согласно представленным документам в материалы дела (копия договора на оказание услуг по уборке, документов на помещение) следует, что помещения, расположенного по адресу ... в ведении ННГУ" им. Н.И. Лобачевского нет. Таким образом, доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора суду не представлено. Доводы истицы, надуманные и не подтверждаются материалами дела.

Более того, согласно штатному расписанию на данный объект в рамках заключённого договора, ООО «Чистый мир-НН» (ответчик по делу) имел укомплектованный штат работников (копия штатного расписания, приказов о приеме на работу сотрудников прилагается). Тем самым, ООО «Чистый мир-НН» (ответчик по делу) заявляет об отсутствии необходимости в приеме дополнительных работников в указанный истицей период ((дата) года).

Данный вывод является доказанным и подтверждается решением суда по гражданскому делу №.... решение по которому вступило в законную силу. В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, указанная справка подписана охранником Х.Р.А., который не состоит в договорных отношениях с ННГУ им. Н.И. Лобачевского, о чем указано в справке о направлении информации № №... от (дата).

Ни одно из указанных лиц, подписавших справку, не выступает работодателем с позиции зрения норм трудового кодекса РФ.

Заявляя исковые требования, истица указывает на возмещение ей оплаты труда в размере 20 000 рублей. Однако согласно документам, в ООО «Чистый мир-НН» (ответчик по делу) оклад уборщика служебных помещений составляет 16 000 руб.

Кроме того, согласно данным Нижегородстата оплата труда по должности уборщица на (дата) года составляла 12 838 руб., а на период с (дата) года составила 12 262,80 руб.. Таким образом, заявленная сумма не соответствует в принципе средней заработной плате по указанной должности в регионе и оплате труда, установленной в организации ответчика.

Также обращаем внимание суда, что истица обратилась в суд с ходатайством об отказе от исковых требований (дата). Однако (дата) передумала и заявила о том, что ей была выплачена заработная плата. При этом не предоставила ни одного подтверждающего доводы документа.

Ранее истица уже обращалась с аналогичным иском к ООО «Чистый Мир» -дело №..., в рамках которого ей было отказано в удовлетворении исковых требований за отсутствием доказанности обстоятельств, на которые она ссылалась.

Требование об оплате указанных юридических услуг на сумму 11 700 руб. было заявлено в рамках рассмотрения дела №.... Решением суда по указанному делу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу (дата).

Следовательно, по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решения суда, что в принципе исключает возможность рассмотрения указанного довода повторно.

Таким образом, доказательств того, что сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора суду не представлено.

Поскольку не установлено нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, а также совершение ответчиком неправомерных действий или бездействий, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными и также не подлежит удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований Тарасовой Ольги Владимировны к ООО «Чистый Мир-НН» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ННГУ им. Н.И. Лобачевского указал, что Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования«Национальный         исследовательский          Нижегородский государственный университет им. Н,И. Лобачевского» в соответствии с приказом ректора ННГУ от (дата) №... П.Г.Х. принята на работу на должность заведующего общежитием в сектор содержания общежитий отдела содержания корпусов и общежитий административно-хозяйственного управления ННГУ. Согласно приказу ректора ННГУ от (дата) №... Ф.Н.Ф. переведена на должность кастелянши в сектор содержания общежитий отдела содержания корпусов и общежитий административно-хозяйственного управления ННГУ. Каких-либо договоров непосредственно с Х.Р.А. ННГУ не заключал. Дополнительно сообщаем, что общежитие нижегородского коммерческого института, расположенное по адресу: ... ... передано в оперативное управление ННГУ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от (дата). Между Университетом и ООО «Чистый мир-НН» заключен договор от (дата) №..., предметом которого является оказание услуг по профессиональной уборке и обслуживанию зданий, в том числе здания общежития по адресу: .... Журнал регистрации выдачи ключей для уборки помещений общежития, расположенного по адресу; ..., ННГУ не ведет.

В судебное заседание представитель третьего лицаФГАОУВО "НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского", представительГосударственоой инспекция труда в Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что в декабре ответчиком ей выплачена заработная плата за (дата) года в сумме 10000,00 рублей и в указанной части претензий к ответчику не имеет. В декабре она услуги ООО «Чистый Мир-НН» по уборке помещений не оказывала.

Представитель ответчика ООО "Чистый мир-НН" по доверенности Мякинина Ю.Е. исковые требования не признала по доводам приведенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в (дата) года ООО "Чистый мир-НН" не поручало Тарасовой О.В. производить уборку помещений в общежитии ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» по адресу: .... Денежные средства по договору об оказании услуг (дата) были перечислены Тарасовой О.В. в (дата) года, а не за (дата) года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);...

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О содержится общеобязательная правовая позиция, согласно которой статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» и ООО «Чистый мир-НН» заключен договор от (дата) № №..., предметом которого является оказание услуг по профессиональной уборке и обслуживанию зданий, в том числе здания общежития по адресу: ...

Истцом в обосновании иска представлена справка о том, что Тарасова О.В. работала в должности уборщицы от клининговой компании «Чистый мир-НН» в общежитии №... ННГУ им. Н.И. Лобачевского в период с (дата)., где Тарасова О.В. производила уборку 4,5 этажей общежития, а также через 1 день-уборку 1 го этажа, подписанная заведующим общежития №.7 П.Г.Х., кастеляншей общежития №.7 Ф.Н.Ф. и охранником общежития №... Х.Р.А..

Из ответа ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» следует, что в соответствии с приказом ректора ННГУ от (дата) №... П.Г.Х. принята на работу на должность заведующего общежитием в сектор содержания общежитий отдела содержания корпусов и общежитий административно-хозяйственного управления ННГУ, что подтверждается выпиской из приказа о принятии П.Г.Х. на работу с (дата).

Согласно приказу ректора ННГУ от (дата) №... Ф.Н.Ф. переведена на должность кастелянши в сектор содержания общежитий отдела содержания корпусов и общежитий административно-хозяйственного управления ННГУ. Каких-либо договоров непосредственно с Х.Р.А. ННГУ не заключал.

Журнал регистрации выдачи ключей для уборки помещений общежития, расположенного по адресу; ..., ННГУ не ведет.

Учитывая, что П.Г.Х. принята на работу ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» с (дата), а справка содержит данные, что Тарасова О.В. производила уборку общежития с (дата), поэтому суд приходит к выводу, что сведения указанные в справки носят недостоверный характер.

При этом доводы истца, что она брала ключи от помещений общежития и сдавала их обратно, о чем велись записи в журнале выдачи ключей для уборки помещений общежития, опровергаются сведениями представленными ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» об отсутствии журнала как такового.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы иска, однако Тарасова О.В. каких-либо иных доказательств суду не представила.

В свою очередь судом исследованы представленные ответчиком доказательства.

Так согласно штатному расписанию ООО «Чистый мир-НН» с (дата) для уборки помещений ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» имеются две должности уборщика служебных помещений с тарифной ставкой (окладом) 16000,00 рублей и 14000,00 рублей.

Из приказов о приеме на работу ООО «Чистый мир-НН» следует, что на должность уборщика помещений с (дата) в рамках оказания услуг №... от (дата) принята К.И.В., (дата) Л.В.Г., с (дата) С.А.П., с (дата) М.А.В..

Таким образом, ООО «Чистый мир-НН» в период с (дата) имел укомплектованный штат работников для уборки помещений ФГАОУВО «НИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского» в рамках залеченного договора заключен договор от (дата) №..., предметом которого является оказание услуг по профессиональной уборке и обслуживанию зданий, в том числе здания общежития по адресу: ....

Доказательств, что Тарасова О.В. была допущена по заданию и с ведома ООО «Чистый мир-НН» по исполнению трудовой функции уборщика помещений материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств позволяющих придти к выводу, что Тарасова О.В. по заданию и с ведома ООО «Чистый мир-НН» исполняла трудовую функцию уборщика помещений.

Так как судом не установлено факта трудовых отношений между Истцом и ООО "Чистый мир-НН" в период с (дата) no (дата) в должности уборщицы, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как судом не установлено нарушений прав истца в сфере трудовых отношений исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворении.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи по договору №... от (дата) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Ольги Владимировны к ООО "Чистый мир-НН" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья        Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)