Решение по делу № 2-1719/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1719/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «СК-Строй Инновации», Осташкову Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «СК-Строй Инновации», Осташкову Е.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СК-Строй Инновации» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 129 811 руб. 27 коп. Однако ООО «СК-Строй Инновации» свои обязательства по оплате полученного товара не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Осташковым Е.С. заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение обязательств ООО «СК-Строй Инновации». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию, которая была оставлена без удволетворения. Истец со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 330, 486 ГК просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 129 811 руб. 27 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7435 руб. 01 коп. далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платежа свыше трех месяцев, из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке платежа за каждый день свыше шести месяцев, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» Чадлина О.Ф. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «СК-Строй Инновации», Осташков Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания-Строй Инновации» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Осташковым Е.С. заключен договор поручительства № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение обязательств ООО «СК-Строй Инновации»

В период с сентября по октябрь 2019 г. в рамках данного договора истцом была поставлена ответчику электротехническая продукция на общую сумму 129 811 руб. 27 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д.21-39).

Согласно п. 3.8.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «ТД «Электротехмонтаж» не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных правовых норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику ООО «СК-Строй Инновации» был поставлен товар на общую сумму 129 811 руб. 27 коп., товар до настоящего времени не оплачен.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду не представлено, в связи, с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 811 руб. 27 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435 руб. 01 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платежа свыше трех месяцев, из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке платежа за каждый день свыше шести месяцев.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ). Письменная форма такого соглашения будет считаться соблюденной, если стороны включат условие о неустойке непосредственно в договор поставки.

Согласно п.7.5. за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Суд соглашается с расчетом истца, в связи, с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435 руб. 01 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день при просрочке платежа свыше трех месяцев, 0,2% при просрочке платежа за каждый день свыше 6 месяцев, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания-Строй Инновации», Осташкова Е.С. в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 811 руб. 27 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7435 руб. 01 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, при просрочке платежа свыше трех месяцев, из ставки 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции при просрочке платежа за каждый день свыше шести месяцев, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4094 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ