Решение по делу № 33-3612/2019 от 07.10.2019

Дело №2-541/2019                        Дело № 33-3612/2019

Судья: Седалищев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                    23 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя истца ПАО «Якусткэнерго» Егоровой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Тимофееву Ю.К. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии,

постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» удовлетворить:

взыскать с Тимофеева Ю.К. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность по электроэнергии в размере 57.703 рубля 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.931 рубль, всего с Тимофеева Ю.К. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» взыскать 59.634 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

          ПАО «Якутскэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Тимофеева Ю.К. задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 57 703,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: .........., собственником которого является ответчик, осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке. При проверке представителями ПАО «Якутскэнерго» установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в указанном доме, о чем составлен акт. По акту о неучтенном потреблении электрической энергии задолженность ответчика составляет 57 703,99 рублей.

18.07.2019 Олекминским районным судом РС(Я) вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и вынести новое. Указывает, что он ежемесячно платил по счетчику, счетчик находился технически исправном состоянии. Считает, что пломбу сорвали представители Энергосбыта М. и Б., которые произвели осмотр в его отсутствие и без понятых. Ответчик плохо видит, и он не мог нарушить целостность пломбы, с пломбой, фиксирующим проводом он ничего не делал. Замена счетчиков не была произведена. Просит учесть, что мировым судьей в иске ПАО «Якутскэнерго» было отказано.

Определением суда от 03.09.2019 ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его неявка не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что ответчик Тимофеев Ю.К., собственник жилого дома общей площадью *** м2. по улице .........., д № ... г. .........., является абонентом ПАО «Якутскэнерго» по счёт-договору № ....

20.04.2018 представителями Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» проведено обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления фактов неучтенного потребления электроэнергии в указанном доме. В ходе проверки установлено, что на пломбе крышки ПУ (электросчетчика СО-505 с номером № ...) имеются следы снятия. Пломба не зажата, имеются следы от губок пассатижей. Мастером ПАО «Якутскэнерго» Б. и электромонтером ПАО «Якутскэнерго» М. в присутствии И. составлен акт технического осмотра средств учета электроэнергии. В тот же день составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ....

03.05.2018 комиссия ПАО «Якутскэнерго», рассмотрев акт о неучтенном потреблении электрической энергии, предъявила к оплате 57 703,99 руб.

11.01.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Ю.К. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 703,99 руб.

21.01.2019 судебный приказ определением мирового судьи отменен, 23.05.2019 ПАО «Якутскэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных к взысканию с ответчика сумм, доказанности неучтенного потребления электрической энергии. Суд согласился с утверждением истца о наличии механических повреждений на пломбе прибора учета ответчика.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что пломба сорвана представителями Энергосбыта, производившими осмотр, материалами дела не подтвержден. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ПАО «Якутскэнерго», находившихся при исполнении служебных обязанностей, допущении ими нарушений или злоупотребления не имеется.

Факт безучетного потребления установлен судом на основании совокупности согласующихся между собой доказательств.

Для осмотра счетчика по адресу: .........., а также пломбы от счетчика судом был привлечен к участию в деле специалист, подтвердивший, что на момент осмотра 08.07.2019 на счетчик поставлена новая пломба. Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что счетчик он не менял, поскольку замена пломбы на счетчике после составления акта подтверждена. Старая пломба деформирована, изъята сотрудником ПАО «Якутскэнерго».

Не влечет отмену решения суда утверждение ответчика, что он платил по счетчику ежемесячно. Указанное обстоятельство не опровергает факт неучтенного потребления электроэнергии, не доказывает целостность пломбы на приборе учета.

Несостоятельным является и довод жалобы о проведении осмотра в отсутствие ответчика, поскольку согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт был составлен в присутствии И., которая, как пояснял сам ответчик, проживает в указанном доме, то есть является лицом, наравне с ответчиком осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Кроме того, пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отклоняется судебной коллегией утверждение ответчика о том, что мировым судьей было отказано в заявлении ПАО «Якутскэерго» о взыскании задолженности с Тимофеева Ю.К. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергии был отменен на основании ст. 128 ГПК РФ в связи с поступлением возражения от Тимофеева Ю.К. Спор об обоснованности требований ПАО «Якутскэнерго» к ответчику мировым судьей не разрешался.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Тимофееву Ю.К. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               В.В. Ноева

Судьи                                                                                С.Н. Сыренова

                                                                                            З.С. Дьяконова