Решение по делу № 33-10624/2017 от 30.03.2017

Судья Васильева Е.В. Дело № 33-10624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Смирнове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу нп

на решение Королевского городского суда от 22 ноября 2016 года

по делу по иску СНТ «<данные изъяты> к нп о взыскании задолженности по целевым взносам и пени, по встречному иску нп к СНТ «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к нп о взыскании задолженности по целевым взносам и пени.

Требования мотивированы тем, что ответчица является членом СНТ «<данные изъяты>» и обязана уплачивать членские и целевые взносы. Однако, нп, имеет задолженность по уплате целевых взносов за <данные изъяты> год в размере - 4 500 руб. 00 коп., за <данные изъяты> год в размере - 5 500 руб. 00 коп., за <данные изъяты> год в размере - 5 500 руб. 00 коп..

В соответствии с п. <данные изъяты> Устава СНТ «<данные изъяты>», за задолженность прошлых лет взимаются по сумме текущего года, за неуплату за полугодие текущего года взимаются пени в размере <данные изъяты>% о данной суммы.

Истец просит суд: взыскать с нп в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженность по целевым взносам в размере - 15 500 руб. 00 коп., пени в размере - 3 100 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 744 руб. 00 коп..

Не согласившись с поданным иском, нп обратилась с встречным исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными.

Свои встречные исковые требования нп мотивирует тем, что она является членом СНТ «<данные изъяты> и владеет на праве собственности участком <данные изъяты>. <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты> было назначено проведение очередного годового общего отчётно-выборного собрания членов СНТ. В ходе данного собрания предполагалось вынести на обсуждение вопросы: заслушать отчёт ревизионной комиссии и председателя правления за период <данные изъяты> г.г., установление членского и целевых взносов на период <данные изъяты> г.г.. На указанное собрание явилось примерно <данные изъяты> человек, в связи с чем, отсутствовал необходимый кворум, и было принято решение провести расширенное собрание Правления СНТ «<данные изъяты>».

Далее нп указывает, что <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» было назначено проведение очередного годового общего отчётно-

выборного собрания членов СНТ. В ходе данного собрания предполагалось вынести на обсуждение вопросы: заслушать отчёт ревизионной комиссии и председателя правления за период <данные изъяты> г.г., установление членского и целевых взносов на период <данные изъяты> г.г., проведение выборов председателя Правления, членов Правления, ревизионной комиссии. На указанное собрание явилось примерно 50 человек, в связи с чем, отсутствовал необходимый кворум, и было принято решение провести расширенное собрание Правления СНТ «<данные изъяты>».

Далее истица ссылается на то, что <данные изъяты> в СНТ «<данные изъяты>» было назначено проведение очередного годового общего отчётно- выборного собрания членов СНТ. В ходе данного собрания предполагалось вынести на обсуждение вопросы: заслушать отчёт ревизионной комиссии и председателя правления за период <данные изъяты> г.г., установление членского и целевых взносов на период <данные изъяты> г.г., были проведены выборы председателя Правления, членов Правления, ревизионной комиссии, утверждение и обсуждение сметы. На указанное собрание явилось примерно <данные изъяты>, в связи с чем, отсутствовал необходимый кворум, и было принято решение провести расширенное собрание Правления СНТ «<данные изъяты>».

Истица указывает, что на всех трёх указанных собраниях проводилась проверка членских книжек СНТ и ставились подписи присутствующих в регистрационных листах. Голосование не проводилось ввиду отсутствия кворума. Протоколы вышеназванных общих собрания членов СНТ «<данные изъяты>» нигде никогда в СНТ не вывешивались, не доводились до сведения членов СНТ и иных заинтересованных лиц. Подпись в протоколе общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени секретаря собрания выполнена не уи, а иным лицом, а также перепутаны инициалы Погосовой.

нп просит суд: признать решения общих собраний СНТ «<данные изъяты>»: от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, противоречащими действующему законодательству, недействительными, не подлежащими применению, (л.д. <данные изъяты>).

Представители СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в иске отказать, а также просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске.

Ответчик нп и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Решением Королевского городского суда от <данные изъяты>

взыскана с нп в пользу СНТ «Вое задолженность по целевым взносам за <данные изъяты> год в размере - 4 500 р> коп., пени за <данные изъяты> год в размере - 200 руб. 00 коп., задолженность по целевым взносам за <данные изъяты> год в размере - 5 500 руб. 00 коп., пени за <данные изъяты> в размере - 300 руб. 00 коп., задолженность по целевым взносам за <данные изъяты> в размере - 5 500 руб. 00 коп., пени за <данные изъяты> год в размере - 300 руб. 00 расходы по оплате госпошлины в размере - 652 руб. 00 коп., а всего - 16 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени - СНТ «<данные изъяты>» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований нп к СНТ «<данные изъяты> признании решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> противоречащими действующему законодательству, недействительными, не подлежащими применению отказано.

В апелляционной жалобе нп ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела СНТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией и учреждена гражданами на добровольных началах для

содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных зада ведения садоводства.

Согласно п<данные изъяты> Устава СНТ «<данные изъяты>», член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местной самоуправления, (л.д. <данные изъяты>)

Согласно п.<данные изъяты> Устава СНТ «<данные изъяты>», к компетенции общего собрания относится принятие решений об установлении размера пени за несвоевременную уплату взносов; установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты.

В соответствии с п.<данные изъяты> устава СНТ «<данные изъяты>», общее собрание членов СНТ правомочно, если на общем собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протокол <данные изъяты>, на котором наряду с другими решениями, было принято решение об установлении на

<данные изъяты> год размера членского взноса - 2 000 руб. 00 коп., размера целевого взноса - 4 500 руб. 00 коп. ; <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протокол <данные изъяты>, на котором наряду с другими решениями, было принято решение об установлении на

<данные изъяты> год размера членского взноса - 2 000 руб. 00 коп., размера целевого взноса - 4 500 руб. 00 коп.., размера дополнительного целевого взноса (на замену электротрансформатора) в <данные изъяты> - 1 000 руб.-00 коп. ; <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты>», оформленное протоколом <данные изъяты>, на котором наряду с другими решениями, было принято решение об установлении на 2015 год размера членского взноса - 2 000 руб. 00 коп., размера целевого взноса - 5 500 руб. 00 коп..

нп является членом СНТ «<данные изъяты> с 2007 года.

Согласно членской книжке, нп уплачиваются членские взносы. Оплата целевых взносов за <данные изъяты> года нп не произведена.

Проверяя обоснованность доводов нп о том, что нарушен порядок созыва собрания, на собрании отсутствовал кворум, решения, принятые на собрании, до членов СНТ доведены не были судом установлено следующее.

Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> из <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>» присутствовало <данные изъяты> член, что составляет более 50% необходимых голосов для признания собрания легитимным.

Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> из <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>» присутствовало <данные изъяты> членов, что составляет более 50% необходимых голосов для признания собрания легитимным.

Согласно протоколу общего собрания от <данные изъяты> из <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты> присутствовало <данные изъяты> членов, что составляет более 50%) необходимых голосов для признания собрания легитимным.

Судом установлено и не оспаривается нп, что она принимала участие во всех собраниях, и что при проведении собрания участникам выдавались сметы, в которых были указаны размеры членских и целевых взносов на будущий год. Ответчик поясняла, что голосование не проводилось, но она была против повышения размера целевых взносов.

Факт регистрации участников собраний и предъявления ими своих членских книжек при регистрации, нп в своём встречном исковом заявлении не оспаривала.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что порядок созыва и проведения общих собраний СНТ в <данные изъяты> года не нарушен, кворум для принятия решений на общих собраниях имелся, протоколы были составлены, подписаны, результаты принятых решений доведены до членов СНТ путём вывешивания на стендах.

В связи с чем суд верно указал, что оснований, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ ( а в отношении собрания от <данные изъяты> - ст. 161 ЖК РФ) для признания решений общих собраний недействительными не имеется, в силу чего, встречные исковые требования нп удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем СНТ « <данные изъяты>» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что нп присутствовала на всех трёх собраниях, а следовательно знала (должна была знать) о решениях, принятых на данных собраниях.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд нп пропущен.

Разрешая требования СНТ « <данные изъяты>» судом установлено, что нп имеет задолженность по уплате целевых взносов за <данные изъяты> год в размере - 4 500 руб. 00 коп., за <данные изъяты> год в размере - 5 500 руб. 00 коп., за <данные изъяты> год в размере - 5 500 руб. 00 коп..

Поскольку, нп как член СНТ обязана уплачивать целевые взносы, то судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что исковые требования СНТ «<данные изъяты>» о взыскании указанных целевых взносов подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о судебных расходах.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королевского городского суда от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу нп – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: