Решение по делу № 2-183/2021 от 29.07.2020

Дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

    Председательствующего судьи                Сафроновой Е.Н.

    при секретаре                Агаджанян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева В. И. к Шаталовой Н. В. о признании недействительными результатов межевания, установления границ земельного участка,

установил:

Толмачев В. И. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №....

Ответчик является собственником смежного земельного участка №... по <адрес> с кадастровым номером №....

В результате проведения истцом кадастровых работ по установлению границ земельного участка, выяснилось, что фактическое землепользование истца в части смежной границы с земельным участком ответчика не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, юридическая граница (содержащаяся в ГКН) земельного участка ответчика проходит по постройкам истца, которые существуют на местности №... и более лет. Таким образом, фактическое землепользование истца на местности зафиксировано забором и постройками.

Между сторонами возник спор о правильности установления смежной границы, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., в части характерных точек №... и №... (с координатами: точка №... №...). Исключить из ГКН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №..., в точке №... с координатами Х – №.... Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:110102:182, принадлежащего ответчику, и земельного участка с кадастровым номером 54:19:110102:0305, принадлежащего истцу с указанием координат характерных точек, установленных судебной экспертизой:

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Истец Толмачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представитель истца Толмачева Н.В., представитель истца Ильиных А.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Суду пояснили, что у истца право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от №... года. Указали, что в настоящее время граница участка ответчика пересекает постройки истца, которые находятся на спорном земельном участке с №... года. Со стороны дороги у истца стоит металлический гараж, столб ЛЭП, и ранее граница участка истца и ответчика проходила по стене металлического гаража, а в настоящее время проходит по середине гаража.

При проведении межевых работ со стороны ответчика координаты определены не точно. Экспертным заключением установлено, что границы земельного участка проходят по строениям, расположенным на земельном участке истца, данные постройки существуют на местности более №... лет.

Постройка, возникшая между жилым пристроем и сараем Г5 и Г6 - это соединение одной постройки с другой общей кровлей. Все постройки находятся в границах земельного участка <адрес>.

Ответчик, представитель ответчика Соловьева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Представили суду письменные возражения на иск, в которых указали, что сторона истца претендует на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Ответчиком земельный участок и дом были приобретены в №... году со старыми постройками, которые при строительстве нового дома были снесены, при строительстве были соблюдены отступы от границ земельного участка соседей, которые сдвинули гараж на участок ответчика. Постройки на земельном участке истца не капитальные, все постройки возведены без получения разрешения, и не могут существовать более №... лет.

Граница между земельными участками с КН №... по <адрес> и КH №... <адрес>, в Росресстре зарегистрирована правильно. Фактическая граница существует менее №... лет и образовалась за счет самовольного строительства строений истцом частично на земельном участке ответчика. Материалы всех построек Толмачева В.И., указанных в заключении судебной экспертизы, новые - вместо шлакоблока - сибит, новые доски, обшито сайдингом, вместо шифера - металлочерепица. Следовательно, все постройки возведены не в №... году, как указывает истец, а в другое время, и не соответствуют постройкам по техпаспорту на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец Толмачев В. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ На участке расположен жилой дом общей площадью №... кв.м. В материалы дела представлен технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке по <адрес>, находится жилой <адрес>. постройки с жилым пристроем 2005 г. постройки, хозяйственные строения и сооружения: баня Г1 и сарай Г2 №... г. постройки, гараж Г3 и сарай деревянный Г4 1998 г. постройки, сарай Г5 и сарай Г6 ДД.ММ.ГГГГ г. постройки. На плане земельного участке отражено месторасположения вышеуказанных строений, их конфигурация. Строения А1, Г4, Г4, Г5, Г6 расположены по границе смежной границы с земельным участком по <адрес>.

Ответчик Шаталова Н. В. является собственником земельного участка по <адрес>, кадастровый №..., площадью №... кв.м. Право собственности первоначально на данный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 136), в котором площадь участка указана №... кв.м.. По результатам межевания площадь земельного участка установлена №... кв.м.

Оспаривая результаты межевания земельного участка ответчика, истец указывает на то обстоятельство, что межевание проведено без учета фактически сложившегося порядка пользования, не учтено размещение строений на участке истца, которые существуют на местности более 15 лет, в связи с чем, установленная смежная граница участка ответчика проходит по строениям, расположенным на участке истца.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что строения истца существуют на местности менее 15 лет, возведены частично на участке ответчика.

С целью устранения противоречий и установления всех обстоятельств по делу, в ходе судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению ООО «СНПЦ-ГЕО» (том 1 л.д. 184-239) установлено следующее:

<адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., не соответствует сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером №... составляет №... кв.м., земельного участка истца с кадастровым номером №... - №... кв.м.

В связи с наличием сведений в ЕГРН о границах только земельного участка с кадастровым номером №... - местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №... и ее конфигурация не соответствуют сведения ЕГРН.

Фактические границы вышеуказанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам, что обуславливается сложившимся порядком пользования земельными участками, застройкой участков.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №... (ответчик) установлена относительно границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №..., сведения о границах которых, были внесены в ЕГРН ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ чем было выполнено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... В результате уточнений юридическая граница между земельными участками с кадастровым номером №... была смещена относительно ее фактического местоположения в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №... и прошла по существующей застройке данного земельного участка.

Эксперт пришел к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером №... была «подогнана» к сведениям о границах участка, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, без учета фактических границ земельного участка, существующих на местности №... и более лет.

Экспертами составлена схема расположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... (т. 1 л.д. 219).

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №... (истец) вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... (ответчик) расположены строения и сооружения, а именно: в направлении с юго-востока на северо-запад - металлический гараж и примыкающий к нему дощатый сарай, далее - забор из проф-листа, жилой пристрой и хозяйственные строения, объединенные общей крышей: баня, дощатый сарай, сарай из шлакоблоков, далее дощатый сарай с погребом и дровником и примыкающая к нему клеть, переходящая в забор. Далее граница между участками проходит по меже.

В результате проведения анализа соответствия фактически существующих строений и сооружений данным технического паспорта, установлено, что расположение забора между строениями с литерами Г4 и А1 соответствует его фактическому местоположению. Параметры строений и сооружений с литерами А, А1, Г3, Г4, Г5 соответствуют сведениям технического паспорта. Внешние параметры строения с литерой Г6 изменены ввиду возведенного дополнительного пристроя - дровника.

Между строениями с литерами А1 и Г5, вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №..., возведены нежилые строения - баня и сарай, в результате чего строения с литерами А1, Г5, и возведенные между ними баня и сарай составляют единое сооружение под общей крышей.

Эксперт пришел к выводу, что в настоящее время существует наложение юридических (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером №... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №..., существующие на местности более 15 лет.

Эксперт считает, что необходимо исправление реестровой ошибки, в результате чего, в отношении части границы земельного участка с кадастровым номером №... (смежной с земельным участком с кадастровым номером №...), земельный участок будет иметь координаты, представленные в таблице 1 (т. 1 л.д. 206 - 207), а его площадь составит №... кв.м.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «СНПЦ-ГЕО» как доказательство по делу, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд соглашается с выводами эксперта и полагает, что экспертное заключение является обоснованным, не противоречит иным доказательствам по делу. Право эксперта Павловой М. В. на дачу подобного рода заключений, её компетентность в поставленных судом вопросах подтверждены документально. Не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Оценивая заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные в распоряжение эксперта судом материалы являлись достаточными для проведения исследования по поставленным судом на разрешение эксперта вопросам.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что на момент проведения межевания земельного участка постройки истца не существовали на местности 15 и более лет, судом отклоняются, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что строения Г3, Г4 существовали на местности с ДД.ММ.ГГГГ г., располагались по границе земельных участков, их конфигурация и месторасположение не изменялись. В соответствии с инженерно-топографическим планом, граница земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которой внесены в ЕГРН, проходит по середине данных строений ( л.д. 217). Следовательно, данная граница установлена без учета фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, нарушает права истца. Возведение иных строений на участке истца в более позднее время в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку факт нарушения прав истца установлен относительно расположения строений Г3 и Г4. Доказательств того, что данные постройки перемещались истцом вглубь участка ответчика, суду не представлено.

Таким образом, исходя из расположения строений на участке истца с ДД.ММ.ГГГГ г., принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №....

Учитывая, что стороны к соглашению об урегулировании спора в добровольном порядке не пришли, реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толмачева В. И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №... в части характерных точек №... (с координатами Х – №...) и №... ( с координатами №...).

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровым номером №... и кадастровым номером №..., в точке №... с координатами №...

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., с указанием координат характерных точек:

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья /подпись/