Решение по делу № 22-5035/2023 от 24.07.2023

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-5035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Накорякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Накорякова Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым

производство по ходатайству осужденного Накорякова Романа Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекращено.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Накорякова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Накоряков Р.А. осужден 16 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40000 рублей.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 4 года 10 месяцев 27 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 31 марта 2022 года принудительные работы Накорякову Р.А. заменены на 3 года 6 месяцев 27 дней лишения свободы.

Осужденный Накоряков Р.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края производство по ходатайству осужденного Накорякова Р.А. прекращено, поскольку им не отбыт установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания (не менее трех четвертей срока наказания).

В апелляционной жалобе осужденный Накоряков Р.А., выражая несогласие с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности указывает, что судом не учтены положения ст. 175 УИК РФ о возможности обращения с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ по истечении одного года со дня вынесения решения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы, о чем свидетельствуют постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года и Пермского краевого суда от 8 декабря 2022 года. Считает, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наступает по отбытии им наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 16 октября 2015 года и его обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении регламентируется нормами уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того указывает, что выводы суда противоречат положениям ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, а применение в данном случае определения Конституционного суда РФ от 28 февраля 2023 года ухудшает его положение и не может быть применено, поскольку принято после того как неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена лишением свободы. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2013 года № 2-О, федеральный законодатель, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьей 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким его видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке такой замены наказание.

Кроме этого Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2023 года № 227-О отметил, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо его признания злостным нарушителем порядка и условий их отбывания (часть шестая статьи 53.1 УК Российской Федерации, статьи 60.15 и 60.17 УИК Российской Федерации) - исполнение принудительных работ прекращается по решению суда о замене их неотбытой части более строгим, заменяющим наказанием - лишением свободы, срок которого подлежит исчислению со дня его исполнения, при этом условия применения положений статей 79 и 80 УК Российской Федерации определяются самостоятельно. Принятие такого решения не зависит от того, исполнялись ли принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части наказания на более мягкое или в первоначальном приговоре суда. Таким образом, замена принудительных работ на более строгое наказание не может признаваться отменой предыдущего судебного решения о замене лишения свободы на принудительные работы, а является самостоятельным правовым институтом.

Введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ часть 3.2 ст. 79 УК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания.

Приведенное правовое регулирование, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом оценить возможность достижения целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом его поведения и отношения к труду в период отбывания наказания и принять в его отношении решение о необходимой коррекции отбываемого наказания.

Не лишает оно осужденных - которым принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части первоначального наказания в виде лишения свободы более мягким видом, вновь заменены на лишение свободы ввиду нарушения осужденным предусмотренных законом требований к отбыванию нового наказания - и права на повторную замену соответствующего наказания более мягким его видом после отбытия установленной законом части наказания, определяемой по общему правилу (т.е. с момента последнего решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы).

Как следует из материалов дела, Накоряков Р.А. начал отбывать наказание в виде 3 лет 6 месяцев 27 дней лишения свободы со 2 марта 2022 года, исходя из указанного срока право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного наступит после отбытия им не менее трех четвертей срока наказания – после 8 ноября 2024 года.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении 27 апреля 2023 года, то есть до истечения установленного п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного Накорякова Р.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно указал, что на дату рассмотрения указанного ходатайства Накоряков Р.А. не отбыл установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой у него возникает право на условно-досрочное освобождение.

Доводы осужденного о том, что применение определения Конституционного суда РФ от 28 февраля 2023 года ухудшает его положение, являются несостоятельными, поскольку определением Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 года № 227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аминова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации» какие либо изменения в действующее законодательство не вносились.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года в отношении осужденного Накорякова Романа Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий