Решение по делу № 2-359/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г.                                     с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                          Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                       А.Б.Биржевой,

с участием ответчика                                   Т.М. Сканчибасова,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сканчибасову Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Сканчибасову Т.М., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование поданного искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и У.С.Н.. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Лада Ларгус. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Сканчибасова Т.М. и автомобиля Мазда 3, г/н № под управлением водителя Ж.Е.И. был поврежден автомобиль Мазда 3, г/н №, в результате причинен имущественный вред. ДТП произошло по причине нарушения Сканчибасовым Т.М. при управлении автомобилем правил ПДД РФ, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховую выплату Жукову Е.И. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сканчибасов Т.М. в судебном заседании признал исковые требования в части на сумму 200 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется расписка. Суду пояснил, что он оценивает причиненный вред именно в этом размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сканчибасову Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и У.С.Н. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Лада Ларгус с государственным знаком № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Сканчибасова Т.М. и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ж.Е.И. был поврежден автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный номер № в результате причинен имущественный вред Ж.Е.И. ДТП произошло по причине нарушения Сканчибасовым Т.М. при управлении автомобилем правил ПДД РФ. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда осуществило страховую выплату Жукову Е.И. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ОСАГО (полис <данные изъяты> страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 ч. произошло ДТП с участием водителя Сканчибасова Т.М., управлявшего транспортным средством Лада Ларгус с государственным знаком №, принадлежащего на праве собственности У.С.Н. имеющего страховой полис «РЕСО-Гарантия» ОСАГО № № и водителя Ж.Е.И. управлявшего транспортным средством Мазда 3 с государственным знаком № у которого отсутствовал страховой полис (л.д.12).

Страховщик ПАО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил потерпевшему Ж.Е.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Из страхового полиса серия № следует, что Сканчибасов Т.М. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным номером № (л.д.11).

         Вышеприведенными письменными доказательствами подтверждается виновность ответчика в причинении имущественного вреда, будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Ларгус. Таким образом, суд приходит к выводу о том что, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то он вправе требовать данную сумму в порядке регресса с ответчика, а потому исковое требование о взыскании с Сканчибасова Т.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

Истец признал исковые требования в размере <данные изъяты>, полагая, что потребуется эта сумма для восстановления своего автомобиля. Однако, каких-либо доказательств своим доводам суду не предоставил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сканчибасову Т.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

Взыскать со Сканчибасова Т.М. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

    Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

    Мотивированное решение составлено 22.06.2022

Председательствующий судья: