Решение по делу № 12-523/2021 от 24.08.2021

№12-523/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А., ознакомившись с жалобой Плохих Владимира Григорьевича в порядке главы 30 КоАП РФ на определение и.о. прокурора от 21.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61.1 КоАП РФ,

установил:

И.о. прокурора Центрального района Вороновым Ю.Ю. в Центральный районный суд г.Воронежа в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ направлено заявление Плохих В.Г. о несогласии с решением и.о.прокурора Центрального района г.Воронежа от 21.07.2021 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61.1 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Поступившая в Центральный районный суд г.Воронежа жалоба не содержит подписи Плохих В.Г. и представляет собой пересылаемое электронное сообщение, направленное Плохих В.Г. 22.07.2021 на адрес электронной почты на имя Прокурора Воронежской области через и.о. прокурора Центрального района г.Воронежа Воронова Ю.Ю. и полученное прокуратурой Центрального района г.Воронежа 18.08.2021.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы Плохих В.Г. в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Центральном районном суде г.Воронежа и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На этом основании полагаю необходимым возвратить указанную жалобу Плохих В.Г. без рассмотрения, что не лишает заявителя Плохих В.Г. право на обращения с Центральный районный суд г.Воронежа с жалобой на определение и.о. прокурора от 21.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61.1 КоАП РФ, изготовленной на бумажном носителе и содержащей оригинальную подпись Плохих В.Г.

Руководствуясь ст. 207 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Плохих Владимира Григорьевича в порядке гл.30 КоАП РФ на определение и.о. прокурора от 21.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61.1 КоАП РФ возвратить Плохих Владимиру Григорьевичу без рассмотрения.

Судья Михина Н.А.