Решение по делу № 2-9379/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                 Дело № 2-9379/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко К.В. к Большакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца Нетеса Д.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко К.В. обратилась в суд с иском к Большакову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире в качестве поднанимателя зарегистрирован ответчик Большаков Е.В., который в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного недвижимого имущества, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Нетеса Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, поскольку создал свою семью и проживает в другом жилом помещении. В спорной квартире сохраняет лишь регистрацию, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, зарегистрирован был в спорной квартире по его просьбе, поскольку ранее сожительствовал с дочерью истца, но проживали они по другому адресу, на съемной квартире. Дополнительно указал на наличие в исковом заявлении технической описки, просил считать верным номер квартиры №

В судебное заседание истец Дьяченко К.В. не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Ответчик Большаков Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по известному последнему его месту жительства, что подтверждается почтовыми конвертами. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика Большакова Е.В., вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных повесток как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования, адресованные ответчику Большакову Е.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Дьяченко К.В. является жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик Большаков Е.В. (поднаниматель) зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из пояснений представителя истца, каких-либо письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. Как пояснил суду представитель истца Нетеса Д.А., ответчик был постановлен в спорной квартире на регистрационный учет по его личной просьбе, однако в квартире истца не проживает, расходов по содержанию домовладения не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между собственником спорной квартиры и ответчиком не сложились отношения найма, которые в силу указаний ст. 671 ГК РФ являются возмездными (проживание за плату).

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиком и собственниками спорного жилого помещения (истцами) отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчику осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между собственниками спорного жилого помещения (истцами) и ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РАМ., суду пояснила, что ответчика в квартире истца она никогда не видела. Свидетель периодически приходит в гости к истцам, но вещей ответчика в квартире нет. Точное место жительства ответчика свидетелю неизвестно. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАА суду пояснил, что является сожителем истца Дьяченко К.В., в квартире которой проживает около 15 лет. Свидетель пояснил, что ответчика знает, на регистрационный учет ответчик был поставлен по его просьбе, в связи с необходимостью трудоустройства после того, как ответчик освободился из мест лишения свободы. В спорной квартире Большаков Е.В. не проживает, в нее не вселялся, вещей ответчика в квартире нет. Точное место жительства ответчика свидетелю неизвестно.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истцов. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, в неё никогда не вселялся, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования о признании Большакова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко К.В. удовлетворить.

Признать Большакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.11.2016.

Судья                                И.Е. Лобоцкая