Решение по делу № 2-4290/2017 от 06.04.2017

                                                                                                               Дело № 2-4290/2017

                                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                            27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л. С. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об исключении сведений об автомобиле из реестра залога, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

автомобиль LADA XRAY, 2016 года выпуска, №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Максимовой Л.С.

Максимова Л.С., мотивируя тем, что АО «Меткомбанк» ошибочно внесены сведения о залоге автомобиля, обратилась в суд с иском. Просила суд обязать ответчика исключить сведения о принадлежащем ей автомобиле LADA XRAY, № из реестра залога, взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 15 083 руб. 12 коп., моральный вред в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, наименование ответчика заменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Максимова Л.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что планировала вырученные от продажи автомобиля деньги внести в счет оплаты обязательств по ипотеке.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Молчанов А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что 31.08.2016 между Максимовой Л.С. (Покупатель) и ООО «Мартен Вест» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAYL, 2016 года выпуска, №, ПТС <адрес> выдан ОАО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость автомобиля составляет 614 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу стоимость нового автомобиля в размере 221 500 руб. за счет сданного Продавцу в зачет старого автомобиля с использованием программы «TRADE-IN», оставшуюся сумму в размере 392 500 руб. Покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора.

Как следует из акта приема-передачи от 31.08.2016, автомобиль CHEVROLET Klan, 2011 года выпуска передан Продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи № от 31.08.2016.

Внесение Продавцу денежных средств в размере 392 500 руб. подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.08.2016, а также чеком.

Таким образом, расчет за приобретаемый автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAYL, 2016 года выпуска, №, ПТС № осуществлен Максимовой Л.С. в полном объеме.

Далее, как следует из материалов дела, 04.03.2017 Максимова Л.С. и Молчанов А.В. имели намерение на заключение договора купли-продажи автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAYL, 2016 года выпуска, №, принадлежащего Максимовой Л.С. Однако при заключении договора было установлено, что автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAYL, 2016 года выпуска, № внесен в реестр залога.

Согласно представленному суду уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от 02.12.2016 залогодержателю АО «Металлургический коммерческий банк» залогодателем ФИО1 передан в залог автомобиль Lada Vesta/XRAY, №, ПТС № на основании договора № от 30.11.2016.

Действительно, 30.11.2016 между ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля GAB130, №, 2016 года выпуска ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» стоимостью 613 000 руб.

На приобретение указанного автомобиля ФИО1 предоставлен потребительский кредит АО «Меткомбанк», исполнение обязательств по которому обсечено залогом приобретаемого транспортного средства.

06.03.2017 Максимова Л.С. обратилась к АО «Меткомбанк» с заявлением об исключении принадлежащего ей автомобиля из реестра залога движимого имущества, которое оставлено последним без удовлетворения.

27.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Меткомбанк» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Как следует из отзыва Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на исковое заявление, Максимова Л.С. действительно обращалась в Банк для внесения исправительной записи в реестр, сотрудники Банка запросили у Заемщика паспорт технического средства для указания в реестре соответствующего залоговому автомобилю №, но по настоящее время ФИО1 не отреагировал на просьбу банка.

Таким образом, при внесении записи в реестр залога движимого имущества, вместо №, присвоенного автомобилю GAB130, передаваемого ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, указан №, присвоенный автомобилю LADA GAB 130 LADA XRAYL, принадлежащего Максимовой Л.С.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает возможным требования истца в части исключения сведений об автомобиле из реестра залога удовлетворить.

Далее, разрешая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требования о взыскание упущенной выгоды, должно доказать, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Далее, в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Максимовой Л.С. подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимовой Л. С. удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязанность исключить сведения о принадлежащем ей автомобиле LADA XRAY, № из реестра залога.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Максимовой Л. С. возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья             И.В Иванова