Решение по делу № 2-2432/2024 от 28.02.2024

№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой НВ к МБУ ДО «СШ «Заря» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным выше иском, в обоснование заявленного указав следующее. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец переведён на должность <данные изъяты> В должности <данные изъяты> Корнеева Н.В. выполняет следующие должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией: <данные изъяты> Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «СШ «Заря» на истца наложено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.192 и ст.193 ТК РФ ненадлежащие исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в самовольной отмене ДД.ММ.ГГГГ сеанса 20.45 для посетителей плавательного бассейна и несоблюдение графика работы, принимая во внимание серьезность допущенных нарушений, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные заместителя директора <данные изъяты> и специалиста по <данные изъяты> Истец считает Приказ ответчика и наложение дисциплинарного взыскания незаконными и необоснованными, поскольку истец не отменяла ДД.ММ.ГГГГ сеанс 20.45 для посетителей плавательного бассейна, что подтверждается ее докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ ДО «СШ «Заря» <данные изъяты> С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, истец просит признать Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «СШ «Заря» в части наложения дисциплинарного взыскания на Корнееву Н.В. незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в замечания, наложенного на истца приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «СШ «Заря»; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец Корнева Н.В. и ее представитель <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ ДО «СШ «Заря» по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он работает в МБУ ДО «СШ «Заря». К чрезвычайным ситуациям относятся пожар, наводнение и т.п. На момент, когда Корнеева Н.В. покинула рабочее место, чрезвычайной ситуации не было. ДД.ММ.ГГГГ свидетель проводил проверку по распоряжению директора. При проверке свидетель должен был установить нахождение сотрудников на рабочих местах, и выявил, что Корнеева Н.В. ушла с рабочего места. Свидетелю известно, что в отношении Корнеевой Н.В. производилась проверка, было вынесено дисциплинарное взыскание. Допускает, что он подписывал документы о служебной проверке, но точно уже не помнит.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что она работает в МБУ ДО «СШ «Заря». Из администрации поступила телефонограмма о том, что был отменен сеанс. Собирали с сотрудников объяснительные, в связи с чем это произошло. Сотрудники самовольно отменили сеанс, некоторые ушли раньше времени. Корнеева Н.В. в тот день ушла в 20 час. 00 мин. Было проведено служебное расследование, и в итоге решили вынести приказ за нарушение режима работы. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в отношении всех, кто был в тот день в смене: инструкторов Корнеевой Н.В., <данные изъяты> администраторов <данные изъяты> Им всем предложено пояснить ситуацию, как так сложилось, кто принимал решение. Корнеева Н.В., когда свидетель к ней обратилась с требованием написать объяснение, в связи с чем она отсутствовала, в связи с чем отменился сеанс, удивила своим ответом: <данные изъяты> Остальные объяснили то, что них была договоренность такая, что если придет мало народу, то можно бассейн закрывать, хотя такого вообще никогда не было. Если кому-то надо срочно уйти, то работники пишут заявление, если у них выходной - звонят. У всех есть телефон, есть даже свой чат, он называется <данные изъяты> все сотрудники в этом чате в <данные изъяты> И дальше уже решается вопрос, если есть возможность сотрудника заменить или как-то наладить работу. Корнеева Н.В. есть в рабочем чате в <данные изъяты>, к нему подключены все сотрудники, для которых <данные изъяты> является непосредственным руководителем. Это инструкторы по спорту - 6 человек, администраторы - 5 человек, инструктор-методист - 1 человек. Если у <данные изъяты> выходной день работники либо звонят. Они пишут заявление и часто присылают прямо в <данные изъяты>, после этого делается приказ, но сначала <данные изъяты> выясняет, есть ли возможность работника отпустить. Корнеева Н.ВДД.ММ.ГГГГ не звонила ей, не писала. Не было ни звонков, ни смс-сообщений, ни в <данные изъяты> Свидетель не помнит, отпрашивалась ли ранее Корнеева Н.В. с работы, когда <данные изъяты> на работе не было, но вообще истец знает, что когда ей нужно было в рабочее время уходить, она писала заявление, сформировался приказ, она уходила, то есть, в этом плане она знает, как это все оформлять. Если на рабочем месте нет руководства, то нужно писать заявление на имя директора. Сотрудники не имеют права решать между собой вопрос об уходе с работы. Инструктор по спорту отвечает за спортсооружение. Они получают доплату за ответственность, и они несут ответственность за посетителей, за безопасность. И они должны осматривать спортивные сооружения на предмет каких-то забытых предметов и прочее, причем с отметкой в журнале, в тот день, когда Корнеева Н.В. ушла, отметку в журнале они не сделали. Если у сотрудника случается чрезвычайная ситуация, он должен поставить в известность руководство, так прописано в должностной инструкции. Руководители не находятся в кабинете, если у них закончилось рабочее время, но они обязаны быть все время в доступе, на телефоне. Если работник хочет уйти в рабочее время, он должен написать заявление и расписаться в приказе. В то время, когда по режиму рабочего времени <данные изъяты> не находится на рабочем месте, она обязана быть в доступе по телефону, ей всегда можно позвонить, телефон она никогда не отключает. ДД.ММ.ГГГГ руководства на рабочем месте не было. Корнеева Н.В. имела возможность позвонить <данные изъяты> или директору. Корнеева Н.В. должна была договориться с работодателем, чтобы ее отпустили с работы, написать заявление и идти, если ее отпустят. Если есть возможность отпустить, отпустят, если нет, значит будет работать на рабочем месте. <данные изъяты> просила Корнееву Е.Р. написать объяснительную по поводу отмены сеанса и отсутствия на рабочем месте. То, что Корнеева Н.В. написала, свидетель посчитала достаточным, так как она это написала, <данные изъяты> не могла требовать написать ее что-то другое.

Выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (в настоящее время МБУ ДО «СШ «Заря») и Корнеевой Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому Корнеева Н.В. принята на работу на должность <данные изъяты>

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Корнеева Н.В. переведена на должность инструктора по спорту.

Согласно графику работы инструкторов по спорту на период с ДД.ММ.ГГГГ рабочее время Корнеевой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет с 14 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. – 2 смена (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУ ДО «СШ «Заря» поступила информация об отмене в МБУ ДО «СШ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ вечернего сеанса на 20 час. 45 мин.

По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Корнеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 01 мин. на рабочем месте отсутствовала (л.д.№).

От Корнеевой Н.В. получены объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец сообщает, что она на работе отсутствовала, так как отпросилась у инструктора по спорту Залымова В.А. (л.д.№).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ связи с допущенным нарушением трудовой дисциплины к Корнеевой Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она ознакомлена (л.д.№).

В ходе рассмотрения дела Корнеева Н.В. не отрицала факт своего отсутствия на рабочем месте в указанное время. Также пояснив, что руководство о необходимости покинуть рабочее место в известность она не поставила.

В соответствии с п.3.2 трудового договора работник обязан соблюдать график работы, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, распоряжения, приказы администрации.

В силу п.1.2 должностной инструкции <данные изъяты> подчиняется директору, заместителям директора учреждения, находится в непосредственном подчинении заместителя директора по спортивно-массовой работе.

Согласно п.3.1 должностной инструкции <данные изъяты> обязан соблюдать график работы, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, распоряжения, приказы администрации, требований инструкций по охране труда (№).

Таким образом, Корнеева Н.В. находится в подчинении у заместителя директора по спортивно-массовой работе <данные изъяты>

Из пояснений <данные изъяты> данных при рассмотрении дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, однако она всегда доступна для того, чтобы сотрудники могли довести до нее по телефону какую-либо информацию.

Корнеевой Н.В. известен номер телефона <данные изъяты> однако своего непосредственного руководителя – <данные изъяты> истец о необходимости покинуть ДД.ММ.ГГГГ рабочее место не предупреждала, заявление об этом не писала, и вообще никаким образом не предупреждала руководство о своем отсутствии на рабочем месте.

Инструктор по спорту <данные изъяты> не является руководителем Корнеевой Н.В., и тот факт, что она у него отпросилась, не является основанием полагать, что Корнеева Н.В. покинула рабочее место на законном основании.

Доказательств того, что у Корнеевой Н.В. была уважительная причина, для того, чтобы без предупреждения руководства покинуть рабочее место, а также доказательств отсутствия возможности предупредить руководство об этом, Корнеевой Н.В. не представлено.

Наличие у супруга истца хронических заболеваний не подтверждает факт необходимости покинуть рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих обострение состояния здоровья супруга именно в этот день, не представлено.

Также не относит суд к уважительным причинам и необходимость истца посидеть с внуком, о чем также сообщалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, факт нарушения истцом трудовой дисциплины и не исполнение истцом своих непосредственных трудовых обязанностей суд считает установленным.

Дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, внутренними нормативными актами работодателя, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем за указанный выше дисциплинарный проступок соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося самым мягким видом взыскания, работодателем учтен характер проступка, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность работника.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корнеевой НВ (ИНН №) к МБУ ДО «СШ «Заря» (ИНН №) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  п/п                                             Е.С. Краснова

Копия верна. Судья                                                                            Е.С. Краснова