Решение по делу № 1-1-155/2019 от 28.06.2019

Дело NN

УИД: 33RS0NN-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Лихачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина И.М.,

подсудимых Бобкова В.А., Семенова А.Н.,

защитников – адвокатов Графской М.В., Бирюковой М.А., Калмыковой О.В., Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 5.05.2010 Сонковским районным судом Тверской области (с учетом изменений) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 24.11.2010 Собинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 20.09.2013;

3) 4.09.2014 Собинским городским судом Владимирской области (с учетом изменений) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии 2.07.2015;

4) 24.06.2016 Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12.02.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 27.02.2018 Семенов А.Н. освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 28.06.2018 (с учетом изменений) неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 22 дня), освобожден по отбытию срока наказания 18.01.2019,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бобкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1) 30.07.2013 Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 28.10.2013 Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18.08.2016;

3) 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2018 условное осуждение отменено, 07.06. 2019 освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 5.09.2019, копию обвинительного заключения получившего 27 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Семенов А.Н., Бобков В.А. совершили два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) 20 июня 2018 года Семенов А.Н., Бобков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, решили идти к Е., проживающему по адресу: <...>, с целью нанести побои. С разрешения И. которая временно проживала по указанному адресу, Семенов А.Н. и Бобков В.А. прошли в указанную квартиру, где стали ожидать Е., так как последнего дома не оказалось.

20 июня 2018 года в дневное время суток у Бобкова В.А., находящегося по адресу: <...>, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, возник противоправный умысел на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Д. В это время Бобков В.А. предложил Семенову А.Н. совершить преступление совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, на предложение Бобкова В.А. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 20 июня 2018 года около 12 час. 30 час. Семенов А.Н. и Бобков В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно преступному распределению ролей, находясь по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, совместно с кухни вышеуказанной квартиры совершили тайное хищение алюминиевого таза стоимостью 300 рублей, четырех чугунных сковородок стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, одной металлической крышки стоимостью 100 рублей, алюминиевого казана стоимостью 300 рублей, а также чаши от мультиварки, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, которые сложили в обнаруженный Семеновым А.Н. на кухне полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, принадлежащих Д.

Действия Семенова А.Н. и Бобкова В.А. были замечены И.., которая обнаружив факт хищения, потребовала вернуть посуду Д., Семенов А.Н. и Бобков В.А., понимая, что их противоправные действия обнаружены И. и несут открытый характер, с похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А., потерпевшей Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

2) 20 июня 2018 года в дневное время суток Семенов А.Н. и Бобков В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где у Бобкова В.А., из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, возник противоправный умысел на хищение имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего Д. В это время Бобков В.А. предложил Семенову А.Н. совершить преступление совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, на предложение Бобкова В.А. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 20 июня 2018 года около 14 час. 00 мин. Семенов А.Н. и Бобков В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно преступному распределению ролей, находясь по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что их действия носят открытый характер, так как за ними наблюдал Е., совместно совершили открытое хищение цепочки из светлого металла стоимостью 800 рублей, висящей на гвозде, вбитом в стену кухни, и мобильного телефона марки «Ritz viva» стоимостью 700 рублей, лежащего на подоконнике кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащих Д. С похищенным Семенов А.Н. и Бобков В.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А., потерпевшей Д. причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

3) 26 июня 2018 года в дневное время суток Семенов А.Н. и Бобков В.А., находились в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, где у Семенова А.Н., из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, возник противоправный умысел на тайное хищение имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в СНТ <данные изъяты> <...>. В это время Семенов А.Н. предложил Бобкову В.А. совершить кражу совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, на предложение Семенова А.Н. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 26 июня 2018 года до 14 час. 00 мин. Семенов А.Н. и Бобков В.А. с целью кражи чужого имущества пришли в СНТ <данные изъяты> <...>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно преступному распределению ролей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, перелезли через забор, после чего прошли на территорию приусадебного участка дома № NN в СНТ <данные изъяты> принадлежащего Щ., где Бобков В.А., воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в жилище и совершения тайного хищения, найденным на участке кирпичом разбил стекло в оконном проеме, расположенном на первом этаже дома. Семенов А.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Бобкова В.А. о возможном появлении посторонних лиц. После чего Семенов А.Н. и Бобков В.А. совместно стали раскачивать металлические решетки, установленные в оконном проеме, для совершения проникновения, но их действия были замечены Т. Испугавшись, что они замечены, Семенов А.Н. и Бобков В.А. попытались скрыться бегством с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, однако были задержаны Т. на месте преступления.

В результате преступных действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А., потерпевшей Щ. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, Семенов А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2018 года в дневное время суток, Семенов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, в результате ссоры, возникшей между ним и Е., руководствуясь мотивом личных неприязненных отношений, с целью запугать его, решил высказать угрозы убийством в адрес последнего, находившегося в это время в квартире по указанному адресу.

Реализуя задуманное, 20 июня 2018 года около 13 час. 30 мин. Семенов А.Н., находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <...>, действуя агрессивно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу убийством Е., подверг последнего избиению, нанося беспорядочные удары руками и ногами по телу. После чего, с целью еще большего устрашения Е., Семенов А.Н. взял со стола кухонный нож и, направив лезвие ножа в сторону Е., высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего повалил Е. на пол. Испугавшись агрессивных действий Семенова А.Н., Е. стал звать на помощь. В это время Семенов А.Н. взял с кухонного стола вилку и нанес один удар зубьями вилки в правую руку Е., отчего последний испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия в отношении Е., Семенов А.Н. взял с кухонного стола металлические ножницы, которыми стал остригать волосы на голове Е. при этом, продолжая высказывать в адрес последнего угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение Семенова А.Н., его возбужденное состояние, алкогольное опьянение, применение физической силы, кухонного ножа и вилки, а так же его превосходство у Е. имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемых в его адрес Семеновым А.Н. угроз убийством.

В результате противоправных действий Семенова А.Н. Е. причинены телесные повреждения в виде ссадин на лице, трех колотых ранок и ссадин на правой руке, что не повлекло за собой вреда здоровью, а также причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Семенова А.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 7.06.2019 следует, что 20.06.2018 около 12 час. после употребления спиртного он с Бобковым В.А. пошли к Е., являющемуся их общим знакомым, к которому они испытывали неприязненные отношения, проживающему в квартире Д. по адресу: <...>. Когда он и Бобков пришли по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта, в квартире никого не было, выйдя на улицу, на скамейке около подъезда они встретили И., которая пояснила, что Е. находится на даче. И. пошла в квартиру к Е. и Д., он и Бобков В.А. пошли за ней. Он с Бобковым В.А. зашли в квартиру, И. снова сказала, что Е. дома нет и попросила его и Бобкова В.А. уйти. Требования И. он и Бобков В.А. проигнорировали, остались ждать Е. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час., находясь в квартире, Бобков В.А. предложил ему похитить что-нибудь ценное из квартиры Е., чтобы продать и купить спиртного. На предложение Бобкова В.А. он согласился. С целью хищения ценного имущества он и Бобков В.А. стали осматривать квартиру Е. и Д. Ценного имущества в квартире не нашли, поэтому он с Бобковым В.А. решили похитить металлическую посуду, которая находилась в кухне квартиры. На кухне он обнаружил полиэтиленовый пакет желтого цвета и вместе с Бобковым В.А. стали складывать в пакет посуду, принадлежащую Е. и Д. - четыре металлические сковородки, крышку от сковородки, металлическую чашу от мультиварки, небольшой металлический тазик, металлический казан. И. в это время находилась в комнате квартиры и не видела, что он и Бобков В.А. делали на кухне. Похитив посуду, он велел И. проводить их на дачу к Е. Втроем вместе с похищенной им и Бобковым В.А. посудой направились в сторону железнодорожного вокзала. И. спросила его, зачем он взял посуду из квартиры Д., на что он пояснил, что Е. должен ему денег и посуду забрали в счет долга. По дороге к железнодорожному вокзалу навстречу вышли Е. и Д. У него в руках находился пакет с похищенными из их квартиры вещами. Он не хотел, чтобы Е. и Д. забрали данные вещи, поэтому он положил пакет с похищенным имуществом в кусты, сказав при этом Бобкову В.А., что вернутся за пакетом и заберут позже. Пакет он швырнул в траву, допускает, что в этот момент из пакета могло что-то из похищенного выпасть.

20.06.2018 около 13.30 час. он, Бобков В.А. и Е. пошли выяснить отношения домой к последнему по адресу: <...>. Пройдя на кухню данной квартиры, он стал оскорблять Е. Разговор перерос в конфликт, в ходе которого он с целью показать свое превосходство над Е. и напугать последнего, стал наносить Е. беспорядочные удары руками и ногами по лицу и телу, при этом, высказывая угрозы, что сейчас убьет Е. После чего со стола он схватил кухонный нож и направил лезвие ножа в сторону Е., сказав в адрес последнего, что сейчас наступит конец жизни Е. Е. был очень напуган, а ему это нравилось. Далее он повалил Е. на пол, последний стал закрывать лицо и голову руками. Е. испугался его действий, стал громко кричать и звать на помощь. Он видел, что Е. был сильно напуган, но ему этого было не достаточно. Он схватил со стола вилку и сказал Е., что если тот не замолчит, то сейчас убьет Е. и ударил вилкой по правой руке в область предплечья. Е. закричал, заплакал. Убивать Е. он не хотел, хотел заставить бояться его. Бобков В.А. все это время стоял в стороне и данном конфликте не участвовал, угроз в адрес Е. не высказывал. После этого он с помощью металлических ножниц остриг Е. часть волос на голове. Е. затих и не сопротивлялся.

Около 14.00 час. 20.06.2018, находясь в квартире Д. по адресу: <...>, Бобков В.А. предложил ему похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Д. На предложение Бобкова В.А. он согласился. В это время в кухне данной квартиры лежал на полу Е. и слышал, как Бобков В.А. предложил ему совершить хищение имущества. Договорившись, с подоконника в кухне Бобков В.А. похитил мобильный телефон марки «Ritz viva», а он одновременно с Бобковым В.А. похитил цепочку из светлого металла, которая висела на гвозде, вбитым в стену кухни. Е. все это время находился в кухне, лежал на полу и видел его с Бобковым В.А. действия, но ничего не говорил, поскольку боялся его. Он и Бобков В.А. понимали, что Е. наблюдает и не высказывает в их адрес требования не трогать имущество, принадлежащее Д., так как боялся, что он продолжит избивать его. Похитив цепочку и телефон, он и Бобков В.А. пошли к кустам, где он оставил пакет с похищенной посудой, но, осмотрев кусты, ничего не нашли. Он и Бобков В.А. пошли на автостанцию в <...>, где предлагали таксистам купить мобильный телефон. Телефон никто не покупал, Бобков В.А. оставил телефон себе. Похищенную цепочку он потерял, где не знает. Ни Д. ни Е. ему никогда ничего должны не были и имущественных обязательств перед ним не имели.

26.06.2018 он вместе с Бобковым В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения на <...> в <...>, где он предложил Бобкову В.А. проникнуть в какой-либо дачный дом в СНТ <данные изъяты>, с целью хищения какого-либо ценного имущества для дальнейшей его продажи, а на выручены деньги купить спиртного. Он предложил Бобкову В.А. проникнуть в дачный дом через окно, которое предварительно нужно будет разбить. Из дачного дома договорились похищать небольшую бытовую технику: электрические чайники, радиоприемники, небольшие телевизоры, а так же лом металла и металлические изделия, чтобы сдать их в скупку. Обговорив способ совершения кражи, с указанной целью около 14.00 час. 26.06.2018 он и Бобков В.А. направились в СНТ <данные изъяты>, где на окраине увидели небольшой одноэтажный дом желтого цвета, куда решили проникнуть, так как в доме могли храниться ценные вещи. Он и Бобков В.А. перелезли через забор (сетка-рабица) и с целью кражи подошли к дачному дому. Бобков В.А. подошел к дому, нашел на участке кирпич, с помощью которого хотел разбить стекло в окне. Он все это время находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными. Бобков В.А. кирпичом разбил стекло в окне, но проникнуть в дом он и Бобков В.А. не смогли, так как на окнах были решетки. Он и Бобков В.А. вместе стали дергать руками решетки в окне, чтобы сломать их. В этот момент его и Бобкова В.А. окрикнул мужчина с соседнего участка. Поняв, что его и Бобкова В.А. заметили, решили убежать. Но дачники догнали их и вызвали сотрудников полиции. Если бы их не поймали он и Бобков В.А. залезли в дом и похитили оттуда ценное имущество, например духовой электрический шкаф. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д.74-77).

После оглашения в судебном заседании показаний Семенова А.Н., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Семенов А.Н. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, он не совершил бы данные преступления.

В судебном заседании подсудимый Бобков В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Бобкова В.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 10.06.2019 следует, что 20.06.2018 около 12 час. после употребления спиртного он с Семеновым А.Н. пошли к Е., являющемуся их общим знакомым, к которому они испытывали неприязненные отношения, проживающему в квартире Д. по адресу: <...>. Когда он и Семенов А.Н. пришли по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта, в квартире никого не было, выйдя на улицу, на скамейке около подъезда они встретили И., которая пояснила, что Е. находится на даче. И. пошла в квартиру к Е. и Д., он и Семенов А.Н. пошли за ней. Он с Семеновым А.Н. зашли в квартиру, И. снова сказала, что Е. дома нет и попросила его и Семенова А.Н. уйти. Требования И. он и Семенов А.Н. проигнорировали, остались ждать Е. 20.06.2018 около 12.30 час., находясь в квартире, он предложил Семенову А.Н. похитить что-нибудь ценное из квартиры Е., чтобы продать и купить спиртного. На его предложение Семенов А.Н. согласился. С целью хищения ценного имущества он и Семенов А.Н. стали осматривать квартиру Е. и Д. Ценного имущества в квартире не нашли, поэтому он с Семеновым А.Н. решили похитить металлическую посуду, которая находилась на кухне квартиры, там же Семенов А.Н. обнаружил полиэтиленовый пакет желтого цвета и вместе они стали складывать в пакет посуду, принадлежащую Е. и Д. - четыре металлические сковородки, крышку от сковородки, металлическую чашу от мультиварки, небольшой металлический тазик, металлический казан. Похитив посуду, Семенов А.Н. велел И.. проводить их на дачу к Е. Втроем вместе с похищенной им и Семеновым А.Н. посудой направились в сторону железнодорожного вокзала. И. спросила Семенова А.Н., зачем он взял посуду из квартиры Д., на что Семенов А.Н. пояснил, что Е. должен Семенову А.Н. денег и посуду забрали в счет долга. По дороге к железнодорожному вокзалу навстречу вышли Е. и Д. У Семенова А.Н. в руках находился пакет с похищенными из их квартиры вещами. Он и Семенов А.Н. не хотели, чтобы Е. и Д. забрали данные вещи, поэтому Семенов А.Н. положил пакет с похищенным имуществом в кусты, сказав при этом ему, что вернутся за пакетом и заберут позже. Пакет Семенов А.Н. швырнул в траву, допускает, что в этот момент из пакета могло что-то из похищенного выпасть.

20.06.2018 около 13.30 час. он, Семенов А.Н. и Е. пошли выяснить отношения домой к последнему по адресу: <...>. Пройдя на кухню данной квартиры, Семенов А.Н. стал оскорблять Е. Разговор перерос в конфликт, в ходе которого Семенов А.Н. с целью показать свое превосходство над Е. и напугать последнего, стал наносить Е. беспорядочные удары руками и ногами по лицу и телу, при этом, высказывая угрозы, что сейчас убьет Е. После чего со стола Семенов А.Н. схватил кухонный нож и направил лезвие ножа в сторону Е., сказав в адрес последнего, что сейчас наступит конец жизни Е. Е. был очень напуган. Далее Семенов А.Н. повалил Е. на пол, последний стал закрывать лицо и голову руками. Е. испугался его действий, стал громко кричать и звать на помощь. Семенов А.Н. схватил со стола вилку и сказал Е., что если тот не замолчит, то сейчас убьет Е. и ударил вилкой по правой руке в область предплечья. Е. закричал, заплакал. Он все это время стоял в стороне и данном конфликте не участвовал, угроз в адрес Е. не высказывал. После этого Семенов А.Н. с помощью металлических ножниц остриг Е. часть волос на голове. Е. затих и не сопротивлялся.

Около 14.00 час. 20.06.2018, находясь в квартире Д. по адресу: <...>, он предложил Семенову А.Н. похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Д. На его предложение Семенов А.Н. согласился. В это время в кухне данной квартиры лежал на полу Е. и слышал, как он предложил Семенову А.Н. совершить хищение имущества. Договорившись, с подоконника в кухне он похитил мобильный телефон марки «Ritz viva», а Семенов А.Н. одновременно с ним похитил цепочку из светлого металла, которая висела на гвозде, вбитым в стену кухни. Е. все это время находился в кухне, лежал на полу и видел его с Семеновым А.Н. действия, но ничего не говорил, поскольку боялся Семенова А.Н. Он и Семенов А.Н. понимали, что Е. наблюдает и не высказывает в их адрес требования не трогать имущество, принадлежащее Д., так как боялся, что Семенов А.Н. продолжит избивать его. Похитив цепочку и телефон, он и Семенов А.Н. пошли к кустам, где Семенов А.Н. оставил пакет с похищенной посудой, но, осмотрев кусты, ничего не нашли. Он и Семенов А.Н. пошли на автостанцию в <...>, где предлагали таксистам купить мобильный телефон. Телефон никто не покупал, он оставил телефон себе. Похищенная цепочка осталась у Семенова А.Н., как последний ей распорядился, не знает. Ни Д. ни Е. ему никогда ничего должны не были и имущественных обязательств перед ним не имели.

26.06.2018 он вместе с Семеновым А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения на <...> в <...>, где Семенов А.Н. предложил ему проникнуть в какой-либо дачный дом в СНТ <данные изъяты>, с целью хищения какого-либо ценного имущества для дальнейшей его продажи, а на выручены деньги планировали приобрести спиртное. Семенов А.Н. предложил ему проникнуть в дачный дом через окно, которое предварительно нужно будет разбить. Из дачного дома договорились похищать небольшую бытовую технику: электрические чайники, радиоприемники, небольшие телевизоры, а также лом металла и металлические изделия, чтобы сдать их в скупку. Обговорив способ совершения кражи, с указанной целью около 14.00 час. 26.06.2018 он и Семенов А.Н. направились в СНТ <данные изъяты>, где на окраине увидели небольшой одноэтажный дом желтого цвета, куда решили проникнуть, так как в доме могли храниться ценные вещи. Он и Семенов А.Н. перелезли через забор (сетка-рабица) и с целью кражи подошли к дачному дому. Он подошел к дому, нашел на участке кирпич, с помощью которого хотел разбить стекло в окне. Семенов А.Н. все это время находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными. Он кирпичом разбил стекло в окне, но проникнуть в дом он и Семенов А.Н. не смогли, так как на окнах были решетки. Он и Семенов А.Н. вместе стали дергать руками решетки в окне, чтобы сломать их. В этот момент его и Семенова А.Н. окрикнул мужчина с соседнего участка. Поняв, что его и Семенова А.Н. заметили, решили убежать. Но дачники догнали их и вызвали сотрудников полиции. Если бы их не поймали он и Бобков В.А. залезли в дом и похитили оттуда ценное имущество, например духовой электрический шкаф. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 89-92).

После оглашения в судебном заседании показаний Бобкова В.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, подсудимый Бобков В.А. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в случае отсутствия у него состояния алкогольного опьянения, он не совершил бы данные преступления.

Вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 20 июня 2018 года около 12.30 час, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Д., на предварительном следствии показала, что проживала с Е., И. по месту ее регистрации по адресу: <...>. 20.06.2018 утром ушла в лес собирать ягоды, Е. пошел на дачный участок, И. осталась у нее в квартире. 20.06.2018 около 13.00 час. она, встретившись с Е. возвращались домой. Проходя около железнодорожного вокзала она увидела И., с которой были двое незнакомых ей молодых людей. От сотрудников полиции ей стало известно, что это Семенова А.Н. и Бобков В.А., которые, подойдя к Е., кричали на последнего, выражались в адрес его адрес нецензурной бранью. От И. она узнала, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. заходили к ней в квартиру, откуда похитили принадлежащую ей посуду, сказала, что знает, где Семенов А.Н. и Бобков В.А. оставили пакет с посудой. И. проводила ее на место, где она обнаружила полиэтиленовый пакет желтого цвета с принадлежащей ей посудой: алюминиевый таз диаметром 65см. стоимостью 300 рублей, четыре чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, одна металлическая крышка диаметром 40 см. стоимостью 100 рублей, алюминиевый казан диаметром 45 см. стоимостью 300 рублей. Посуда была не новая, но пригодна для использования. Полиэтиленовый пакет желтого цвета для нее материальной ценности не представляет. Она забрала пакет и отнесла пакет с посудой на сохранность к бывшей свекрови Х., которая проживает по адресу: <...>. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей. Посуду брать Семенову А.Н. и Бобкову В.А. она не разрешала. Долговых обязательств перед последними у нее не было (т. 1 л.д.133-134, 135-136).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ее матерью являлась Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142). С Д. она вместе не проживала, но отношения поддерживала. Ей известно от сотрудников полиции, что Д. признана потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу, возбужденному в отношении Бобкова В.А. и Семенова А.Н. по факту хищения металлической посуды принадлежащей Д. Ознакомившись с показаниями Д. в качестве потерпевшей она полностью их поддержала в части причиненного ущерба Д. О том, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. совершили хищение имущества, принадлежащего Д., узнала от сотрудников полиции. Претензий к Бобкову В.А. и Семенову А.Н. не имеет. Ей известно, что металлическая посуда, похищенная у Д., возвращена последней.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2018 года утром Е. ушел на дачу, Д. ушла в лес, она осталась в квартире Д. по адресу: <...>. Семенов А.Н. и Бобков В.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в этот день в районе обеда пришли в квартиру Д., спрашивали Е. Она им сообщила, что Е. нет, но Семенов А.Н. и Бобков В.А. из квартиры не ушли, остались ожидать Е.. Она находилась в комнате квартиры, а Семенов А.Н. и Бобков В.А. находились на кухне. Чем занимались Семенов А.Н. и Бобков В.А. на кухне не знала, о чем последние договаривались, не слышала. Зайдя на кухню, она увидела у Бобкова В.А. в руках желтый пакет, в котором находилась посуда, принадлежащая Д., которую она недавно помыла. Какая точно посуда, уже не помнит, но точно 3 сковородки, алюминиевая кастрюля, крышки, казан. Она спросила Бобкова В.А. и Семенова А.Н. зачем они забрали посуду Д., на что Бобков В.А. ответил, что хочет сдать ее в скупку металлолома. Более про посуду она не спрашивала, тем самым отнеслась к данному факту безразлично. Семенов А.Н. настаивал, чтобы она пошла искать Е. Дойдя до железнодорожного вокзала вдалеке она увидела Д. и Е. В этот момент Бобков В.А. швырнул пакет с посудой в кусты, чтобы Д. и Е. не увидели похищенное. Последний подошел к ним, Семенов А.Н. стал наносить удары Е., причина происходящего, ей не известна. Воспользовавшись моментом, она ушла в сторону железнодорожного вокзала, где находилась Д., которой она сообщила, что Семенов А.Н. и Бобков В.А. забрали посуду, и она знает, где они спрятали похищенное. Когда все разошлись, примерно через 20 минут она вместе с Д. подошли к кустам, где Бобков В.А. оставил похищенное. Д. забрала пакет с посудой и отнесла Х. на сохранность.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что летом 2018 года к ней пришла Д. с пакетом, в котором находилась посуда, какая именно не помнит, попросила оставить на сохранность. Сообщила, что данная посуда у нее была похищена.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в части наименования предметов, похищенных у Д., а также периода происходящих событий, исследованы показания Х., содержащиеся в т.1 л.д. 149, где она пояснила, что 20.06.2018 в дневное время суток к ней домой по месту жительства пришла Д., которая находилась в возбужденном состоянии. С собой у Д. был полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилась металлическая посуда: алюминиевый таз, четыре металлические сковородки, крышка от сковороды, а также казан. Данную посуду она ранее видела в квартире у Д. по адресу: <...>, когда была в гостях. Д. пояснила, что посуда была похищена неизвестными ей людьми из квартиры, которые, похитив посуду, спрятали в траве на улице. Д. попросила ее разрешения оставить у нее дома посуду на сохранность, так как переживала, что если встретит на улице этих молодых людей, то боится, что посуду у Д. отнимут. Она не возражала. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с Д., пакет с посудой у нее был изъят сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ей известно, что хищение посуды, принадлежащей Д., совершили жители <...> Бобков В.А. и Семенов А.Н.

После оглашения данных показаний свидетель Х. подтвердила ранее данные показания в полном объеме, противоречия пояснила забывчивостью.

Показания потерпевшей, свидетеля исследованы в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями самих подсудимых Бобкова В.А., Семенова А.Н.

Вина подсудимых Семенова А.Н., Бобкова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 20 июня 2018 года около 12.30 час, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии:

- сообщением Д., зарегистрированным в КУСП NN от 20.06.2018, согласно которого 20.06.2018 Семенов А.Н. и Бобков В.А. похитили вещи принадлежащие заявительнице (т. 1 л.д.84);

- заявлением Д. от 21.06.2018 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 20.06.2018 совершили незаконное проникновение в <...> и похитили принадлежащее ей имущество на сумму 3500 рублей (т. 1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной Семенова А.Н. от 22.06.2018, согласно которого 20.06.2018 он вместе с Бобковым В.А., находясь в квартире по адресу: <...>, совершили хищение металлической посуды (т. 1 л.д.94);

- протоколом явки с повинной Бобкова В.А. от 22.06.2018, согласно которой 20.06.2018 он вместе с Семеновым А.Н., находясь в квартире по адресу: <...>, совершили хищение металлической посуды (т. 1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018, согласно которого с участием заявителя Д., Е. проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлено, что входная дверь и запирающее устройство повреждений не имеют, порядок вещей в квартире нарушен. Участвующая в осмотре Д. показала, что 20.06.2018 из кухни квартиры похищена посуда. В ходе осмотра посуда не обнаружена (т. 1 л.д.98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018, согласно которого с участием Д. и Х. проведен осмотр <...> в <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящемся в нем металлической посудой: две кастрюли, металлическая крышка, четыре сковороды. Участвующая в осмотре Д. показала, что пакет с посудой принадлежит ей. 20.06.2018 пакет с посудой похищен из ее квартиры неизвестными лицами. Она обнаружила свою посуду на улице в траве и принесла посуду Х. для сохранности (т. 1 л.д.104-109);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2018 и прилагаемой к нему фото-таблицы, согласно которого с участием потерпевшей Д. осмотрены и опознаны потерпевшей Д. таз, казан, крышка, четыре сковороды. Участвующая в осмотре потерпевшая Д. пояснила, что данные вещи принадлежат ей, она опознает их по внешнему виду: посуду по размеру, бытовым загрязнениям. Посуда похищена 20.06.2018 из ее квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д.113-115);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.07.2018 – металлической посудой: таз, казан, крышка, четыре сковороды (т. 1 л.д.116).

Вина подсудимого Семенова А.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что летом 2018 года он проживал в квартире Д. по адресу: <...>. В один из дней Д. пошла в лес, а он пошел на дачный участок. В районе обеда этого же дня он вместе с Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. зашли в квартиру Д., где Семенов А.Н. и Бобков В.А. подвергли его избиению. В какой-то момент Семенов А.Н. взял нож, хотел воткнуть его ему в грудь, он упал на пол и закричал, поскольку сильно испугался, что Семенов А.Н. его убьет. В слух об угрозе убийством Семенов А.Н. ничего ему не высказывал. Бобков В.А. пресек данные действия Семенова А.Н. После чего Семенов А.Н. взял вилку и воткнул ему в руку, он лежал на полу, был очень напуган и кричал, испугался за свою жизнь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Е., данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения исследованы показания Е., содержащиеся в т.1 л.д. 195-196, 197, где он пояснил, 20.06.2018 около 13.30 час. он вместе с Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. зашли в квартиру Д. Семенов А.Н. и Бобков В.А. подвергли его избиению. Семенов А.Н. взял со стола кухонный нож, направил лезвие ножа в его сторону и стал высказывать угрозы о том, что сейчас перережет горло. Он испугался агрессивного поведения Семенова А.Н., так как ему помочь никто не мог. Бобков В.А. стоял и не предпринимал никаких действий, замечаний Семенову А.Н. не делал. Он понимал, что Бобков В.А. ему не поможет, поскольку является другом Семенова А.Н. Бобков В.А. никаких угроз в его адрес не высказывал. От безысходности и от страха он стал кричать. В этот момент Семенов А.Н. бросил нож и схватил со стола металлическую вилку и ударил его зубьями вилки в правую руку, при этом говорил, чтобы он перестал орать. Семенов А.Н. говорил, что сейчас наступит его смерть. Он был напуган, заплакал, не знал как поступить и что делать. Он решил, что Семенов А.Н. сейчас убьет его. Семенов А.Н. положил вилку, а затем взял со стола металлические ножницы, повалил его на пол, сел на него сверху и стал ножницами остригать волосы на его голове, при этом говоря, что сейчас наступит конец его жизни. Он боялся пошевелиться, боялся повернуть голову.

После оглашения данных показаний потерпевший Е. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, противоречия пояснил забывчивостью, в связи с давностью событий. Дополнительно пояснил, что он воспринял угрозу убийством от Семенова А.Н. в свой адрес реально, поскольку последний находился в агрессивном состоянии, превосходил его физически.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2018 года во второй половине дня она вместе с Д. пришли в квартиру последней по адресу: <...>, где находился Е. Последний плакал, сообщил, что Семенов А.Н. и Бобков В.А. его побили, выстригли волосы, угрожали убить его. Кто именно совершал действия, сообщенные Е., она не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И. данных в суде и в ходе предварительного следствия, в части указания конкретного лица, совершавшего противоправные действия в отношении Е., по ходатайству стороны обвинения исследованы показания И.., содержащиеся в т.1 л.д. 145-146, где она пояснила, 20.06.2018 в вечернее время суток она и Д. вернулись в квартиру к последней. Дверь открыл Е., у которого на лице и на теле были следы побоев. В ходе разговора Е. пояснил, что последнего подверг избиению Семенов А.Н. Е. был напуган, плакал, говорил, что Семенов А.Н. хотел убить его (Е.), а Бобков В.А. стоял рядом и не предпринимал никаких действий по его спасению.

После оглашения данных показаний свидетель И. подтвердила ранее данные показания в полном объеме, противоречия пояснила забывчивостью, в связи с давностью событий.

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что около 20 час. 30 мин. 20.06.2018 она и И. вернулись к ней домой по адресу: <...>, дверь квартиры открыл Е., который был очень напуган. На лице и теле Е. были ссадины и синяки. В квартире порядок вещей был нарушен, все было разбросано. В ходе разговора Е. пояснил, что последнего избил Семенов А.Н. Е. был напуган, плакал, говорил, что Семенов А.Н. хотел убить его, а Бобков В.А. стоял рядом и не предпринимал никаких действий по его спасению. Е. пояснил, что Семенов А.Н. угрожал ножом, ножницами резал волосы на его (Е.) голове, а также ударил последнего в руку металлической вилкой (т. 1 л.д.133-134).

Вина подсудимого Семенова А.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии:

- заявлением Е. от 21.06.2018 о привлечении к уголовной ответственности Семенова А.Н., который 20.06.2018 в <...> угрожал ему физической расправой, демонстрируя при этом кухонный нож и металлическую вилку (т. 1 л.д.169);

- письменными объяснениями Семенова А.Н. от 22.06.2018, в которых он добровольно сообщил, что 20.06.2018, находясь по адресу: <...>, он угрожал убийством Е., используя при этом нож и вилку (т. 1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018, согласно которого с участием Д., Е. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>. Осмотром установлено, что входная дверь и запирающее устройство повреждений не имеют. Порядок вещей в квартире нарушен. Участвующий в осмотре Е. показал, что 20.06.2018 Семенов А.Н., находясь в данной квартире, угрожал ему убийством, нанес удар по руке металлической вилкой, а также остриг волосы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, металлическая вилка, клок остриженных волос, футболка с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2018, согласно которого с участием потерпевшего Е. осмотрены кухонный нож, вилка, клок волос и футболка с веществом красно-бурого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Е. показал, что кухонный нож демонстрировал перед ним Семенов А.Н., высказывая при этом угрозы убийством. Вилкой Семенов А.Н. нанес ему телесные повреждения. Клок волос принадлежит ему и был острижен Семеновым А.Н. с его головы. Футболка принадлежит ему и была одета на нем 20.06.2018, когда Семенов А.Н. наносил ему побои и угрожал убийством (т. 1 л.д.173-176);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 02.07.2018 – кухонного ножа, вилки, клока волос, футболку с веществом красно-бурого цвета (т. 1 л.д.177);

- заключением медицинской судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющиеся у Е. телесные повреждения в виде <данные изъяты> не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены 20.06.2018 от ударных воздействий тупых твердых предметов. Имеющиеся у Е. телесные повреждения в виде <данные изъяты> не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены 20.06.2018 от ударного воздействия предмета с колющими свойствами, каковым могла быть вилка (т. 1 л.д. 185-186).

Вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 20 июня 2018 года около 14.00 час, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Д., на предварительном следствии показала, что проживала с Е., Камболиной И.А. по месту ее регистрации по адресу: <...>. 20.06.2018 утром ушла в лес собирать ягоды, Е. пошел на дачный участок. Около 20 час. 30 мин. 20.06.2018 она вернулась в квартиру, где Е. ей сообщил, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. из кухни квартиры похитили принадлежащие ей мобильный телефон марки «Ritz viva», а так же цепочку из светлого металла. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 1500 рублей. Мобильный телефон и цепочку из светлого металла брать Семенову А.Н. и Бобкову В.А. она не разрешала. Долговых обязательств перед последними у нее не было (т. 1 л.д.133-134, 135-136).

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ее матерью являлась Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142). С Д. она вместе не проживала, но отношения поддерживала. Ей известно от сотрудников полиции, что Д. признана потерпевшей по рассматриваемому уголовному делу, возбужденному в отношении Бобкова В.А. и Семенова А.Н. по факту хищения вещей, принадлежащих Д., каких именно не помнит. Ознакомившись с показаниями Д. в качестве потерпевшей она полностью их поддержала в части причиненного ущерба Д. О том, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. совершили хищение имущества, принадлежащего Д., узнала от сотрудников полиции. Претензий к Бобкову В.А. и Семенову А.Н. не имеет. Мобильный телефон у Д. был всегда. Сумму ущерба, причиненного в результате преступных действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А. Д., она не помнит.

Потерпевший Е. в судебном заседании показал, что летом 2018 года он проживал в квартире Д. по адресу: <...>. В один из дней Д. пошла в лес, а он пошел на дачный участок. Около 13.30 час. этого же дня он вместе с Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. зашли в квартиру Д., где Семенов А.Н. и Бобков В.А. подвергли его избиению, после чего Семенов А.Н. угрожал ему убийством. Данные события происходили на кухне указанной квартиры. Со слов Д. ему известно, что в этот день Семенов А.Н. и Бобков В.А. украли у Д. принадлежащие ей цепочку и мобильный телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Е., данных в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения исследованы показания Е., содержащиеся в т.1 л.д. 195-196, 197, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. он и Д. ушли из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Д. пошла в лес, а он пошел на дачный участок. Около 13.30 час. он вместе с Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. зашли в квартиру. Семенов А.Н. и Бобков В.А.подвергли его избиению, после чего Семенов А.Н. угрожал ему убийством с использованием кухонного ножа и вилки. Он испугался агрессивного поведения Семенова А.Н., так как помощи ждать было неоткуда. Бобков В.А. стоял и не предпринимал никаких действий, замечаний Семенову А.Н. не делал. Семенов А.Н. повалил его на пол, сел сверху и стал ножницами остригать волосы на его голове, при этом, говоря, что сейчас наступит конец его жизни. Он боялся пошевелиться, боялся повернуть голову. Через некоторое время Семенов А.Н. встал, перестал его избивать. Он продолжал лежать на полу и не шевелился, так как боялся, что если начнет вставать с пола, то Семенов А.Н. снова начнет его избивать. Бобков В.А. предложил Семенову А.Н. похитить мобильный телефон и цепочку, принадлежащие Д. Он лежал на полу кухни и видел, как Семенов А.Н. сорвал со стены цепочку из светлого металла, принадлежащую Д. Кто из них похитил мобильный телефон, он не видел. Он Семенову А.Н. ничего не говорил, не требовал, чтобы последний и Бобков В.А. не брали телефон и цепочку, так как боялся, что Семенов А.Н. вновь начнет его избивать. Семенов А.Н. и Бобков В.А. понимали, что он находится в сознании, жив, и слышит, о том как Семенов А.Н. и Бобков В.А. договорились совершить кражу имущества Д. Когда Семенов А.Н. и Бобков В.А. ушли, он обнаружил, что Семенов А.Н. забрал с собой цепочку из серого металла, принадлежащую Д., а также с подоконника в кухне похищен мобильный телефон в корпусе красного цвета, принадлежащий Д. Вечером домой пришли Д. и И. он рассказал им, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. подвергли его избиению и похитили имущество, принадлежащее Д.

После оглашения данных показаний потерпевший Е. подтвердил ранее данные показания в полном объеме, противоречия пояснил забывчивостью, в связи с давностью событий.

Вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 20 июня 2018 года около 14.00 час, кроме их признательных показаний, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании:

- сообщением Д., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.06.2018 Семенов А.Н. и Бобков В.А. похитили вещи, принадлежащие заявительнице (т. 1 л.д.84);

- сообщением Д., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.06.2018 совершено проникновение в ее квартиру <...>, откуда похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.89);

- заявлением Д., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Собинскому району от ДД.ММ.ГГГГ NN, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 20.06.2018 совершили незаконное проникновение в ее квартиру <...>, откуда похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.90);

- протоколом явки с повинной Семенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.06.2018 он вместе с Бобковым В.А., находясь в квартире по адресу: <...>, совершили хищение мобильного телефона и цепочки (т. 1 л.д.94);

- протоколом явки с повинной Бобкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 20.06.2018 он вместе с Семеновым А.Н., находясь в квартире по адресу: <...>, совершили хищение мобильного телефона и цепочки (т. 1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Д., Е. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>. Установлено, что входная дверь и запирающее устройство повреждений не имеют, порядок вещей в квартире нарушен, участвующая в осмотре Д. показала, что 20.06.2018 из квартиры похищены мобильный телефон и цепочка из светлого металла, которые в ходе осмотра не обнаружены (т. 1 л.д.98-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. NN ОП NN <...> участием Бобкова В.А. осмотрен мобильный телефон марки «Ritz viva», изъятый у Бобкова В.А. (т. 1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Д. осмотрен и опознан потерпевшей Д. мобильный телефон марки «Ritz viva», который похищен 20.06.2018 из ее квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д.113-115);

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от 06.07.2018 – мобильного телефона марки «Ritz viva» (т. 1 л.д.116).

Вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Щ. на предварительном следствии показала, что в собственности ее семьи имеется дачный участок NN, расположенный в СНТ «<данные изъяты> По периметру участок огорожен забором (сетка- рабица). На дачном участке имеется дачный домик, который оборудован необходимыми предметами быта: кроватью, диваном, постельными принадлежностями, посудой. К дому проведено электричество, имеется газовый баллон. 26.06.2018 около 13 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила И. и сообщила, что в дачный дом, принадлежащий ее семье, совершено проникновение. Около 14 час. 00 мин. 26.06.2018 она пришла на дачный участок, где обнаружила, что забор поврежден. Осмотрев дом, она обнаружила, что разбито стекло в оконном проеме дома. Оконные проемы в дачном доме оснащены металлическими решетками. Входная дверь и запирающее устройство на двери видимых повреждений не имели. С помощью ключа она открыла дверь и вошла в дом. Порядок вещей нарушен не был. В данном доме они с супругом хранят духовой электрический шкаф, стоимостью 4000 рублей, а также портативную газовую плиту стоимостью 1000 рублей. Кроме того, в доме хранится посуда, постельные принадлежности. Если бы имущество было похищено, ей был бы причинен материальный ущерб. От сотрудников полиции ей известно, что в дачный дом, принадлежащий ее семье, пытались проникнуть Бобков В.А. и Семенов А.Н., с которыми она не знакома, имущественных обязательств перед последними не имеет (т. 2 л.д.55-56, 60-61).

Свидетель Б. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке NN, расположенном в СНТ <данные изъяты> Собинского района. Около 12 час. 00 мин. указанного дня к ее участку подошел неизвестный мужчина, на которого она не обратила внимания. Мужчина ушел. Вскоре она услышала крики, вышла на улицу, где увидела, что Т., который является ее соседом по даче, задержал указанного мужчину и просил позвонить в полицию, пояснив, что мужчина разбил стекло в оконном проеме дачи, принадлежащей Щ. О произошедшем по телефону она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей известно, что Т. задержал жителя <...> Семенова А.Н., который вместе с Бобковым В.А. пытались совершить проникновение в дачный дом NN СНТ «<данные изъяты> принадлежащий Щ., но не смогли этого сделать, так как их действия были замечены Т. (т. 2 л.д.62).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке, расположенном в СНТ <данные изъяты> Собинского района. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на соседний участок, принадлежащий Щ., через забор пытаются перелезть двое неизвестных молодых людей. Он направился к дачному участку Щ. для того, чтобы узнать, в чем дело. Когда он подошел к участку, то увидел, что двое молодых людей уже находились около оконного проема дачного дома, принадлежащего Щ. Он окрикнул молодых людей, которые, увидев его, побежали, пытаясь скрыться бегством. Он также побежал за ними, и ему удалось одного из них задержать. Он попросил соседку по дачному участку Б. позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что им был задержан Семенов А.Н., с которым находился Бобков В.А., который, увидев, что он задержал Семенова А.Н., также подошел к ним. Семенов А.Н. и Бобков В.А. пояснили, что разбили стекло в оконном проеме дачного дома Щ. для того, чтобы проникнуть в дом и похитить какое-либо ценное имущество, но не смогли этого сделать, так как их преступные действия были замечены. Он помешал Семенову А.Н. и Бобкову В.А. совершить хищение какого-либо имущества из дачного дома Щ. (т. 2 л.д.63).

Вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии:

- сообщением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN, согласно которого в СНТ <данные изъяты> Собинского района задержано лицо, которое незаконно проникло в садовые огороды (т. 2 л.д. 3);

- заявлением Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, разбившее в период времени с 10.00 час. 25.06.2018 по 14.00 час. 26.06.2018 стекло в оконном проеме дачного дома NN в СНТ <данные изъяты> <...> (т. 2 л.д.4-5);

- протоколом явки с повинной Семенова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Семенов А.Н. сообщает, что 26.06.2018 около 14.00 час. они вместе с Бобковым В.А. хотели совершить проникновение в дачный дом СНТ <данные изъяты> Собинского района, чтобы похитить ценное имущество, но не смогли это сделат, так как были задержаны собственниками дачного участка (т. 2 л.д.51-52);

- письменными объяснениями Бобкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Бобков В.А. сообщает, что 26.06.2018 около 14.00 час. они вместе с Семеновым А.Н. хотели совершить проникновение в дачный дом СНТ <данные изъяты> Собинского района, чтобы похитить ценное имущество, но не смогли это сделать, так как были задержаны собственниками дачного участка (т. 2 л.д.38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Щ. осмотрен дачный дом NN, расположенный в СНТ <данные изъяты> Собинского района Владимирской области. Осмотром установлено, что участок NN СНТ <данные изъяты> по периметру огорожен забором (сетка-рабица), вход на участок осуществляется через металлическую калитку, оснащенную запирающим устройством –навесным замком, калитка и замок повреждений не имеют. Справа от калитки на участке расположен дачный дом. Стекло в оконном проеме первого этажа разбито. На земле имеется осыпь стекла. Входная дверь и запирающее устройство двери повреждений не имеют. Участвующая в осмотре заявитель Щ. показала, что порядок вещей в доме не нарушен, из дома ничего не похищено (т. 2 л.д.6-14).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, достаточными для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при получении доказательств, суд не усматривает. Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Приведенные оглашенные показания подсудимых Бобкова В.А., Семенова А.Н., показания потерпевших Д., Щ., Е., свидетелей И. Б., Т., Х., согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять показаниям названных потерпевших и свидетелей по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом суд считает указанных потерпевших и свидетелей лицами, не заинтересованными в неблагоприятном для подсудимых Бобкова В.А., Семенова А.Н. исходе дела. Они лично не имеют к подсудимым претензий и не имеют оснований для оговора. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Е., свидетелей И. Х., у суда не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Е., свидетелей И. Х., устраненные в судебном заседании, суд связывает с длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Находя приведенные доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Суд считает установленным факт того, что действия Семенова А.Н. и Бобкова В.А. по хищениям имущества Д. были явными, носили открытый характер.

Поскольку Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. при совершении преступлений, связанных с открытым хищением имущества у Д., было незаконно изъято имущество в отсутствие собственника данного имущества, которое виновные в дальнейшем, покинув место совершения преступлений, обратили в свою пользу и имели возможность распорядиться им по своему усмотрению, то действия Семенова А.Н. и Бобкова В.А. по каждому из названных преступлений, а также действия Семенова А.Н. по преступлению в отношении Е., суд расценивает как оконченные преступления.

Учитывая стремление подсудимых Бобкова В.А. и Семенова А.Н., совершая преступления в отношении имущества Д. и покушение на преступление, связанное с хищением имущества у Щ., получить материальную выгоду, мотив их совершения Бобковым В.С. и Семеновым А.Н. является корыстным.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом совершенного Семеновым А.Н. в отношении Е. преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе произошедшего конфликта.

Совершение преступлений в отношении имущества Д. и совершение покушения на хищение имущества Щ. группой лиц по предварительному сговору усматривается из объективных действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А., поскольку их действия носили совместный, согласованный и целенаправленный характер, при этом имелось четкое распределение ролей. То есть действия соучастников по названным преступлениям были объединены единым умыслом, направленным на достижение общих преступных результатов.

Решая вопрос о наличии в действиях Бобкова В.А. и Семенова А.Н. при совершении покушения на преступление в отношении имущества Щ. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает следующее.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По настоящему делу судом установлено, что Бобков В.А. и Семенов А.Н. пытались проникнуть в дачный дом потерпевшей Щ., не имея на это разрешения и против воли последней с целью совершения хищения.

Дачный дом NN в СНТ «<данные изъяты> Собинского района Владимирской области, не относится к жилищному фонду, но предназначен для временного проживания, принадлежит на праве собственности семье Щ., соответственно подпадает под понятие жилище.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Бобкова В.А. и Семенова А.Н. при покушении на хищение имущества Щ. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Каких-либо нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу. Сомневаться в объективности представленных стороной обвинения доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ, у Семенова А.Н. обнаруживается <данные изъяты>, однако он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У Бобкова В.А. обнаруживается <данные изъяты>, однако, он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что следует из заключения комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает Семенова А.Н. и Бобкова В.А. вменяемыми в инкриминируемых им преступлениях, поскольку их поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Семенова А.Н. и Бобкова В.А. в совершении преступлений доказана.

    Действий Семенова А.Н. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по открытому хищению имущества, принадлежащего Д., имевшего место 20 июня 2018 года около 12.30 час);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по угрозе убийством в отношении Е.);

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по открытому хищению имущества, принадлежащего Д., имевшего место 20 июня 2018 года около 14.00 час);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по покушению на тайное хищение имущества, принадлежащего Щ.).

Действий Бобкова В.А. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по открытому хищению имущества, принадлежащего Д., имевшего место 20 июня 2018 года около 12.30 час);

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по открытому хищению имущества, принадлежащего Д., имевшего место 20 июня 2018 года около 14.00 час);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по покушению на тайное хищение имущества, принадлежащего Щ.).

При назначении Бобкову В.А. и Семенову А.Н. наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимых недостаточным.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенные в соучастии Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. умышленные преступления относятся к категории тяжких преступлений, покушение на совершение в соучастии Семеновым А.Н. и Бобковым В.А. умышленного преступления также относится к категории тяжких, а совершенное Семеновым А.Н. преступление в отношении Е. (ч. 1 ст. 119 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Семенов А.Н. неоднократно судим, <данные изъяты>, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации с родителями, не работает, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы, администрацией исправительного учреждения, где ранее отбывал лишение свободы, характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий в период отбывания наказания не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.Н. по всем эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (в том числе письменные объяснения Семенова А.Н. от 22.06.2018 по преступлению в отношении Е., сделанные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие тяжелого заболевания у отца подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как Семенов А.Н. совершил, в том числе, ряд умышленных тяжких преступлений в период непогашенных судимостей – неоднократно судим за тяжкие преступления к лишению свободы по приговорам от 05.05.2010, 24.11.2010, 24.06.2016.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая влияние состояния опьянения на поведение Семенова А.Н. во время совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Семенова А.Н. по всем эпизодам преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, оснований для изменения категории преступлений (п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым А.Н. преступлений, и преступления, на совершение которого Семенов А.Н. покушался, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, имеющего судимость за преступления против собственности, не вставшего на путь исправления и совершившего ряд тяжких преступлений через непродолжительных период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания по приговору Собинского городского суда от 24.06.2016 (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ, которое в последующем вновь заменено на лишение свободы), свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Поскольку покушение на совершение преступления и преступления совершены Семеновым А.Н. при особо опасном рецидиве, то в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного Семеновым А.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), обстоятельства его совершения, данные о личности Семенова А.Н., суд также не находит оснований для применения к виновному по данному преступлению как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Семенова А.Н., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно судим, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения Семенову А.Н. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении Семенову А.Н. размера наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей срок наказание при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку имеется совокупность преступлений, ряд из которых относятся к категории тяжких, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей срок и размер наказания за покушение на преступление.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого Семенова А.Н. особо опасного рецидива, отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключения под стражу. Взять Семенова А.Н. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15.10.2019 года.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть время содержания Семенова А.Н. под стражей по настоящему приговору – с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Калмыковой О.В. в сумме 5320 рублей, адвоката Кочуровой В.С. в сумме 3390 рублей, адвоката Бирюковой М.А. в сумме 5320 рублей, которые при производстве по уголовному делу представляли интересы Семенова А.Н., отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Семенов А.Н. от услуг адвокатов Калмыковой О.В., Кочуровой В.С., Бирюковой М.А. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этими адвокатами, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Семенова А.Н.

Подсудимый Бобков В.А. не состоит в зарегистрированном браке, проживает вместе с гражданской супругой Г. и ее несовершеннолетним сыном – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически находится на его иждивении, не трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности, администрацией исправительных учреждений, где ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобкова В.А. по всем эпизодам преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (в том числе письменные объяснения Бобкова В.А. от 26.06.2018 по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего Щ., сделанные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки со свидетелем; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Бобков В.А. совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление к лишению свободы по приговору Собинского городского суда от 28.10.2013.

Состояние алкогольного опьянения Бобковым В.А. в момент совершения преступлений им не оспаривалось. Как следует из объяснений Бобкова В.А., состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением. Поскольку подсудимый Бобков В.А. сам себя привел в состояние алкогольного опьянения, употребив спиртные напитки, что привело к совершению им преступлений, поэтому отягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступлений суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств, отягчающих наказание виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных Бобковым В.А. преступлений и покушения на совершение преступления, относящихся к преступлениям против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, и, в связи с этим, характеризующихся повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства их совершения и покушения на его совершение, данные о личности виновного, имеющего судимость за преступления против собственности, не вставшего на путь исправления и совершившего ряд тяжких преступлений в период условного осуждения (условное осуждение отмененного постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 08.08.2018, наказание отбыто), свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Поскольку покушение на преступление совершено и преступления совершены Бобковым В.А. при опасном рецидиве, то в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Бобкова В.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, судимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения Бобкову В.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает.

При определении Бобкову В.А. размера наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей срок наказание при рецидиве преступлений, ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку имеется совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких, а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), определяющей срок и размер наказания за покушение на преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого Бобкова В.А. опасного рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бобкова В.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2019 года. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть срок содержания Бобкова В.А. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Графской М.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Бобкова В.А., в размере 13300 рублей отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Поскольку подсудимый Бобков В.А. от услуг адвоката Графской М.В. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом, не является имущественно несостоятельным лицом и был согласен возместить процессуальные издержки, то в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Бобкова В.А.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ritz viva», металлическую посуду (таз, казан, крышку, четыре сковороды) – оставить по принадлежности потерпевшей Д.; кухонный нож, вилку, клок волос, футболку с веществом красно-бурого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Семенова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (от 20 июня 2018 года около 12.30 час) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (от 20 июня 2018 года около 14.00 час) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семенову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Семенова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Семенова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова А.Н. под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Семенова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Калмыковой О.В. в сумме 5320 рублей, адвоката Кочуровой В.С. в сумме 3390 рублей, адвоката Бирюковой М.А. в размере 5320 рублей.

Бобкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (от 20 июня 2018 года около 12.30 час) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (от 20 июня 2018 года около 14.00 час) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бобкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бобкова В.А. под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бобкова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Графской М.В., в размере 13300 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Ritz viva», металлическую посуду (таз, казан, крышку, четыре сковороды) – оставить по принадлежности потерпевшей Д.; кухонный нож, вилку, клок волос, футболку с веществом красно-бурого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Тимофеева

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 21.01.2020 приговор Собинского городского суда от 15.10.2019 года в отношении Семенова А.Н., Бобкова В.А. изменен: указано:

- исключить указание на п. "а" перед ч. 3 ст. 30 УК РФ при квалификации действий Семенова А.Н. и Бобкова В.А. по преступлению в отношении имущества Щербининой В.В. от 26.06.2018г.

- переквалифицировать действия Семенова А.Н. (по преступлению от 20.06.2018г. около 12.30 час.) с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Семенову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Семенову А.Н. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 21.01.2020г.;

- переквалифицировать действия Бобкова В.А. (по преступлению от 20.06.2018г. около 12.30 час.) с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бобкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Бобкову В.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 21.01.2020 года. В остальном приговор в отношении Семенова А.Н. и Бобкова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Семенова А.Н. и Бобкова В.А. - удовлетворить частично.