О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Череповец 26 ноября 2024 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Лапиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Дмитриева А.А., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действуя в интересах Дмитриева А.А., обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 149162 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа, а также почтовых расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца, который обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховщиком не организован. Стоимость восстановительного ремонта составляет испрашиваемую сумму, что подтверждается заключением эксперта. Полагает, что нарушенное право подлежит восстановлению путем взыскания стоимости ремонта со страховой компании. Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения страховщика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и штрафа.
Процессуальный истец Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действуя в интересах Дмитриева А.А., и материальный истец Дмитриев А.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитриева К.Е., ИП Уваров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Дмитриева А.А., без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Дмитриева А.А., к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Н.П. Ширяевская