Решение по делу № 5-149/2024 от 23.09.2024

Дело № 5-149/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск «30» октября 2024 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 84), с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Поликарпова В.И.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

20.09.2024 г. в 10 часов 10 минут в служебном помещении отдела НД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по адресу: <адрес>, кабинет №, при рассмотрении акта проверки №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ, материалов внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Поликарповым В.И. на объектах ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенных по фактическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ за исполнением пунктов 1-11 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1-5 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в установленный срок не выполнены пункты 1-11 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 1-5 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- чердачные помещения здания отряда № 7 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 1 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- чердачные помещения здания больничного корпуса туберкулезной больницы не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 2 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- чердачные помещения здания отряда № 5 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- чердачные помещения здания больницы участка колонии поселения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 4 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- бытовые помещения художественной мастерской не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 5 предписания №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания 4 отряда (п. 1 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- в здании 4 отряда к выполнению работ по техническому обслуживанию пожарных кранов не привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (п. 2 предписания №- П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания карантина УКП (И. 3 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания ПФРСИ ТБ (п. 4 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- в здании ПФРСИ ТБ к выполнению работ по техническому обслуживанию пожарных кранов не привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (п. 5 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания 1 отряда ТБ (п. 6 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- чердачное помещение здания ШИЗО участка колонии-поселения не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 7 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания ШИЗО УКП (п. 8 предписания №- П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- в здании ШИЗО УКП к выполнению работ по техническому обслуживанию пожарных кранов не привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (п. 9 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- чердачное помещение здания отряда № УКП не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 10 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ);

- в здании 7 отряда к выполнению работ по техническому обслуживанию пожарных кранов не привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение (п. 11 предписания №- П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нарушены требования ст. 54 ФЗ-123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 4.4, п. 42 таблицы 3 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требований пожарной безопасности» СП 486.1311500.2020.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный государственный инспектор г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Поликарпов В.И. пояснил, что при проведении внепланового инспекционного визита с целью оценки выполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в установленный срок требования ранее выданных предписаний не выполнены, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Николаева В.Н., действующая на основании доверенности, вину ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала и просила производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на протокол, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Финансовое положение ФКУ ЛИУ–23 УФСИН России по Волгоградской области зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из федерального бюджета главным распорядителем средств федерального бюджета. В целях устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области неоднократно обращалось в УФСИН России по Волгоградской области о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия, то есть не является бездействующим лицом. Также пояснила, что на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и данный срок ещё не наступил.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой перечислены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, следует, что юридические лица и их руководители обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении акта проверки №-В/АИВ от ДД.ММ.ГГГГ, материалов внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Поликарповым В.И. на объектах ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенных по фактическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения №-В/РИВ от ДД.ММ.ГГГГ за исполнением пунктов 1-11 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1-5 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в установленный срок не выполнены пункты 1-11 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ и пункты 1-5 предписания №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ:

По результатам проверки в отношении ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором гор. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору Поликарповым В.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-В/ПИВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), предписанием об устранении нарушений обязательных требований №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), а также другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ранее ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ) и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек (исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта), судья приходит к выводу, что в действиях ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы представителя ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Николаевой В.Н. о том, что учреждением принимались все зависящие от него меры по недопущению нарушений: в адрес УФСИН России по Волгоградской области неоднократно после проведения проверки направлялись заявки на выделение денежных средств для проведения мероприятий пожарной безопасности, судья признает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности для ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области выполнить в установленный срок предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а невыполнение требований предписания может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные требования пожарной безопасности, на необходимость которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях юридического лица, в связи с чем оснований для освобождения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от административной ответственности, не имеется.

По обстоятельствам, указанным выше, отсутствуют основания для признания совершенного противоправного деяния малозначительным.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, которое является казенным учреждением, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области административного наказания в виде административного штрафа, однако полагает, что назначение штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем считает необходимым снизить размер административного штрафа до 75000 рублей, что составляет не менее половины минимального размере административного штрафа, предусмотренного административной санкцией.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять: получатель – Главное управление МЧС России по Волгоградской области, ИНН 344118546, КПП 344401001, УФК по Волгоградской области (Главное управление МЧС России по Волгоградской области), л/сч 04291783910 в отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, к/сч 40102810445370000021, р/сч 03100643000000012900, БИК 011806101, наименование платежа: КБК 17711601191010005140, ОКТМО 18654000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _______________________________ И.Е. Горбунова