Решение по делу № 2-6044/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-6044/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-006144-25

Категория: 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Шафикова ФИО7 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании материального и морального вреда

установил:

Шафиков Р.Р обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения, мотивировав свои требования тем, что в период времени с 18.08.2023г. по 28.02.2024г. отбывал наказание по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 22.03.2023г. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак, ул. Гайдара, 4. В данном учреждении он был принят на работу 01.11.2023г. в должности «подсобный рабочий», уволен 27.02.2024г. За весь период работы среднемесячный заработок за вычетом НДФЛ составлял 1050, 73 руб. Администрацией ФКУ ИК-8 были нарушены его права. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную норму труда, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. За весь период работы 4 месяца размер заработной платы не превышает МРОТ. Кроме того при трудоустройстве не учтено, что у него имеется диплом по специальности - оператор швейного оборудования, а устроили работать разнорабочим. Просит взыскать компенсацию материального вреда в сумме 35 000 рублей за недоплату заработной платы, 150 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец Шафиков Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Олешко С.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости населения надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждении, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно- правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 105 УЖРФ сужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с пп. "c" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, при привлечении осужденных к труду, они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу РФ, не являются.

Труд осужденных сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. При этом заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Шафиков Р.Р по приговору Демского районного суда г. Уфа от 22.03.2023 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ в период времени с 18.08.2023г. по 28.02.2024г.

Из представленной справки № 1572 ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ Шафиков Р.Р. на основании приказа № 704-ос от 01.11.2023г. привлечен к оплачиваемому труду на должности подсобный рабочий первого разряда. На основании приказа № 122- ос от 27.02.2024 привлечение к труду прекращено.

За период 01.11.2023г. по 18.03.2024г. заработная плата Шафикова Р.Р. составила в общей сумме 4830, 90 руб.

Обращаясь с настоящим иском Шафиков Р.Р., указывает на то, что размер заработной платы неправомерно ниже минимального размера оплаты труда, должен быть рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, осужденный Шафиков Р.Р. был привлечен к труду ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ в соответствии с положениями УИК РФ, права его ответчиком не нарушены.

Приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ от 14.02.2023г. № 77 ос утверждено Положение об оплате труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Согласно Положения об оплате труда осужденных, отбывающих наказание, месячная заработная плата осужденного, полностью отработавшего за отчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне производится пропорционального отработанному времени.

Положением об оплате труда установлены следующие системы оплаты труда: повременная, сдельная.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что начисление заработной платы истцу производилось по сдельной форме оплаты труда производилось согласно произведенного объема работы и установленной нормы выработки.

Объем выполненной истцом работы отражен в нарядах на выполненные работы по каждому месяцу. Таким образом, оплата труда осужденного производилась в соответствии с требованиями ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.105 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом проверены расчеты по начислению заработной платы истца, сомнений в правильности расчета у суда не имеется. Доплата до минимального размера оплаты труда производилась пропорционально отработанному времени, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ.

Следовательно, при невыполнении установленной нормы труда оплата труда истца могла быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ), в этом случае законодательством не гарантируется выплата МРОТ. Ввиду того, что истец не выполнял норму выработки, ему начислена заработная плата пропорционально выполненному объему работы.

Поскольку нарушений прав истца на оплату труда не установлено, также не установлено нарушение прав истца в связи с привлечением его к труду подсобным рабочим, заключение с ним трудового договора не предусмотрено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом по делу не представлено сведений о нарушении его личных неимущественных прав ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

Поскольку требования о компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и привлечением его к труду подсобным рабочим являются производными от первоначального требования, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафикова ФИО8 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А.Гамова