Решение по делу № 7-991/2024 от 05.08.2024

    Судья И.Х. Булатов                                    УИД № 16RS0046-01-2024-013155-22

                                                                                                    Дело № 12-4418/2024

                                                                                                    Дело № 7-991/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марины Евгеньевны Фадеевой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОВМ ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани от 24 мая 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русданеш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением начальника ОВМ ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани от 24 мая 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Русданеш» (далее по тексту – ООО «Русданеш») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

    Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от      8 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица, жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Е. Фадеева, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу М.Е. Фадеевой, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

    Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

    На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

    В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

    В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Из приобщённой к делу доверенности от 25 мая 2024 года № 16 АА 8521150 следует, что М.Е. Фадеева уполномочена представлять в качестве защитника только интересы М. Фарашиани (л.д.10).

    В тоже время документов, подтверждающих полномочия                    М.Е. Фадеевой представлять интересы ООО «Русданеш», в отношении которого осуществляется производство делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено, следовательно, жалоба на судебное определение подана неуполномоченным лицом.

    Таким образом, жалоба на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года была ошибочно принята к производству, поскольку указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения её по существу, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.

    Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Марины Евгеньевны Фадеевой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОВМ ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по городу Казани от 24 мая 2024 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русданеш» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья