Решение по делу № 2-824/2015 (2-11204/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-824/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Н.Е. Колосовой, с участием представителя заявителя А.А. Ореховой, представителей заинтересованного лица А.И. Рымаря и Г.В. Полицинской,

с участием представителя заявителя А.А. Ореховой, представителей заинтересованного лица А.И. Рымаря и Г.В. Полицинской,

при секретаре К.Е. Есеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 12 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

    Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральоной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми №... от ** ** ** В обоснование заявления указано, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми при проведении плановой выездной проверки были проверены территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на предмет нахождения бытовых отходов; выпуски сетей ливневой канализации; территории кладбищ в границах муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; улично-дорожная сеть г. Сыктывкара, которые в силу части 3 статьи 63 Устава Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отнесены к муниципальной собственности городского округа, а не к собственности Управления ЖКХ. Данные объекты переданы в оепративное управление организациям, таким как МКП "Дорожное хозяйство", МКП "Жилкомсервис", в связи с чем Управление ЖКХ не может нести ответственность за состояние данных объектов, поскольку не является их собственником.

При рассмотрении дела представитель Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» А.А. Орехова заявление поддержала.

Представители Управление Роспотребнадзора по РК А.И. Рымарь и Г.В. Полицинская просили в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, по всем фактам, изложенным в предписании Управлением Роспотребнадзора по РК в отношении Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности: по ст. 3.6 КоАП РФ №... от ** ** ** года, по ст. 8.42 ч. 2 КоАП РФ №... от ** ** ** года и по ст. 6.4 КоАП РФ №... от ** ** ** года, которые обжалуются в Сыктывкарском городском суде. Оспариваемое заявителем предписание Управления Федеральоной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми №... от ** ** ** явилось одним из доказательств по приведенным делам об административном правонарушении, возбужденным в отношении Управления ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» и неразрывно связано с данными делами.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об оспаривании предписания не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (с применением норм КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" об оспаривании предписания прекратить.

На определение может быть принесена частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова