Решение по делу № 1-619/2021 от 01.07.2021

                Дело №

УИД 26RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мелкумяна И.Е.,

его защитника – адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мелкумяна И. Е., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Мелкумян И.Е. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении по уголовному делу.

Так, Мелкумян И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 19 минут, находясь возле устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленного в цокольном этаже ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на его экране информацию о необходимости завершения операции по услуге «самоинкассация», произведенной ранее Потерпевший №1 по внесению последним денежных средств на банковский счет ООО «<данные изъяты>», директором которого Потерпевший №1 является. Увидев указанную информацию на экране названного устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», Мелкумян И.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, нажал кнопку «отмена операции», в результате чего, пересчитанные устройством самообслуживания денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и ранее внесенные последним, были возвращены. Указанные денежные средства Мелкумян И.Е. извлек из купюроприемника устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, поместив их в карман надетых на нём брюк, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Мелкумян И.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мелкумяна И.Е. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ему моральный вред, принеся извинения, а также полностью возместил материальный ущерб, возвратив похищенные деньги в полном объеме. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Мелкумян И.Е. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Остальцов С.Н. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить Мелкумяна И.Е. от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Мелкумяна И.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение подсудимым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, женат, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и загладил моральный вред, принеся извинения, которые, согласно поданному заявлению потерпевшего, приняты последним.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, освободить Мелкумяна И.Е. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении Мелкумяна И.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мелкумяна И. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мелкумяна И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                В.Г. Ковалев