Решение по делу № 2-609/2021 от 20.01.2021

22RS0069-01-2021-000176-03

2-609/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Мерц Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к Комлевой Н.Н. о взыскании задолженности и по встречному иску Комлевой Н.Н. к ООО «Аргум» о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к Комлевой Н.Н. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Финансовый клуб» и должником заключен договор потребительского займа ... от 30 декабря 2018г. на следующих условиях: сумма микрозайма - 30 000 руб., процентная ставка – 314,511 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – 31 декабря 2019г., размер пени - 20% годовых. После образования просроченной задолженности по договору права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены. Мировым судьей 26 июля 2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Комлевой Н.Н. в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 75 551,39 руб., который по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 10 апреля 2020г. за период с 24 апреля 2019г. по 10 апреля 2020г. сумму долга в размере 78 018, 39 руб., в том числе: сумму займа в размере – 28 277,41 руб., сумму процентов на сумму займа – 44 387,96 руб., сумму пени – 2 886,02 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 467 руб.

Ответчиком Комлевой Н.Н. к истцу ООО «Аргум» был предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что между Комлевой Н.Н. и ООО МКК «Финансовый клуб» был заключен договор займа ... от 30 декабря 2018г. Сотрудник ООО МКК «Финансовый клуб» 30 декабря 2018г. выдал Комлевой Н.Н. пластиковую карту «Деньги на дом» и сообщил, что для активации пластиковой карты № ... требуется позвонить по телефону горячей линии, указанному на карте. Однако, телефон горячей линии, указанный на карте, был недоступен, многократные попытки от Комлевой Н.Н. активировать карту были безуспешны. Не желая допускать просрочек по займу и надеясь в ближайшем времени активировать карту, Комлева Н.Н. оплатила МКК «Финансовый клуб» через систему «Сбербанк Онлайн» 07 января 2019г. – 1 925,18 руб., 27 февраля 2019г. – 1 932,30 руб., кроме того, Комлевой Н.Н. были внесены наличные денежные средства в кассу МКК «Финансовый клуб» 15 марта 2019г. – 11 000 руб. и 08 апреля 2019г. – 11 000 руб. Поскольку доступ к займу так и не был предоставлен, то в мае 2019г. Комлева Н.Н. прекратила вносить платежи. Таким образом, Комлева Н.Н. передала МКК «Финансовый клуб» денежную сумму в размере 25 857,48 руб. Поскольку денежные средства по договору займа ... от 30 декабря 2018г. в сумме 30 000 руб. не были переданы Комлевой Н.Н., то указанный договор займа является незаключенным. По состоянию на 08 апреля 2019г. Комлева Н.Н. внесла денежную сумму в размере 25 857,48 руб. По состоянию на 26 апреля 2021г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 019,44 руб. В результате присвоения денежных средств, принадлежащих Комлевой Н.Н., МКК «Финансовый клуб» причинил Комлевой Н.Н. физические и нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик Комлева Н.Н. просит признать договор займа ... от 30 декабря 2018г. незаключенным по безденежности; взыскать с ООО «Аргум» сумму неосновательного обогащения в размере 25 857,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть первоначальный иск в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать ответчику Комлевой Н.Н. в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик Комлева Н.Н. против первоначального иска возражала, указывая на то, что денежных средств по договору займа она не получала, при этом пояснила, что индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, изменения к индивидуальным условиям, согласие заемщика подписаны ею собственноручно. Встречный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Комлевой Н.Н. – Комлева Е.Г. поддерживает позицию своего доверителя.

Третьи лица третьи лица ООО «Финансовый клуб», РНКО «Платежный центр» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2018г. ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и Комлева Н.Н. (заемщик) подписали индивидуальные условия договора потребительского займа ..., согласно которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства – микрозайм «Стандартный Плюс (IV.2018), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом на следующих условиях: сумма займа 30 000 руб.; срок возврата займа - 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику; срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в Изменениях к индивидуальным условиям договора потребительского займа (в случае подписания их сторонами), при соблюдении условий, предусмотренных договором; процентная ставка 313,171 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из содержания графика платежей по договору ... от 30 декабря 2018г. следует, что возврат займа и уплата процентов должны производиться заемщиком путем внесения равных платежей в размере 1 893 руб. в течение периода с 08 января 2019г. по 30 июня 2019г., при этом общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 73 818,53 руб.

В этот же день, 30 декабря 2018г., ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и Комлева Н.Н. (заемщик) подписали изменения к индивидуальным условиям договора потребительского займа ... от 30 декабря 2018г., где п. 2 индивидуальных условий изложили следующей редакции: срок действия договора, срок возврата займа 27 декабря 2019г.

Из содержания п. 3 изменений к индивидуальным условиям договора потребительского займа ... от 30 декабря 2018г. следует, что погашение суммы займа и уплата процентов на сумму займа на период пролонгации договора осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения равных платежей в размере 1 893 руб. в течение периода с 09 июля 2019г. по 27 декабря 2019г.

При этом общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств (с учетом платежей до и после пролонгации договора) составляет 98 436 руб.

Пунктом 23 вышеуказанных индивидуальных условий предусмотрены способы получения суммы микрозайма: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему Золотая корона на счет заемщика в платежной системе Золотая корона; путем перевода денежных средств на карту заемщика.

Во встречном исковом заявлении Комлева В.В. указала, что 30 декабря 2018г. получила от сотрудника МКК «Финансовый клуб» пластиковую карту № ....

В материалах дела имеется письменная информация РНКО «Платежный центр» (ООО), из содержания которой следует, что в рамках договора присоединения от 26 ноября 2015г. к договору об оказании услуг по переводу денежных средств РНКО «Платежный центр» (ООО) подтверждает исполнение распоряжения ООО «Микрокредитная компания «Финансовый клуб» о перечислении денежных средств в пользу Комлевой Н.Н. 30 декабря 2018г. в размере 30 000 руб. по договору ..., ... (т. 1, л.д. 23).

В ответ на запрос суда РНКО «Платежный центр» (ООО) сообщило, что общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление банковских операций ... выданной Банком России 14 апреля 2014г., в том числе осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

Карта <данные изъяты> PAN ... EAN ... с логотипом Деньги на дом выдана на имя Комлевой Н.Н. 30 декабря 2018г.

30 декабря 2018г. от ООО МКК «Финансовый клуб» в пользу Комлевой Н.Н. были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., которые были учтены в электронном кошельке карты <данные изъяты> PAN ... EAN ... с назначением «Зачисление средств 30/12/2018 в ... от ООО МКК «Финансовый клуб» по договору займа ...».

В материалах дела имеется договор об оказании услуг по переводу денежных средств ..., из содержания которого следует, что данный договор является офертой, адресованной юридическому лицу, и должен рассматриваться как официальное предложение Расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью), лицензия Банка России ... от 14 апреля 2014г., именуемой в дальнейшем Платежный центр, заключить договор в качестве общества (т. 2, л.д. 16-20).

Предметом данного договора, в том числе, является определение порядка и условий перечисления денежных средств в российский рублях и в сумме определяемой Обществом в Распоряжении Общества и за счет средств Общества в пользу клиентов (п. 2.1.1. договора).

Распоряжение общества - электронный документ, подписанный электронной подписью, подтверждающий волеизъявление Общества Платежному центру о перечислении представленных Обществом денежных средств в пользу конкретного клиента (1.9. договора).

Реестр – электронный документ, передаваемый Платежным Центром в Общество и содержащий детализированную информацию по всем исполненным Платежным центром Распоряжениям Общества за Один операционный день (п. 1.11. договора).

26 ноября 2015г. между РНКО «Платежный центр» (ООО) и ООО «Финансовый клуб» был заключен договор присоединения, согласно которому термины, используемые в договоре, определены договором об оказании услуг по переводу денежных средств (далее «Оферта»), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Предметом договора является присоединение общества в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Оферте в полном соответствии с положениями Оферты (п. 2.1. договора).

В материалах дела имеется реестр, составленный ООО РНКО «Платежный центр», из содержания которого следует, что на карту ..., выданную Комлевой Н.Н., 30 декабря 2018г. по договору ... была зачислена денежная сумма в размере 30 000 руб. (т.2, л.д.32).

Факт получения карты № ЕАН ... ответчик Комлева Н.Н. не оспаривала.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт получения Комлевой Н.Н. от ООО МКК «Финансовый клуб» в качестве займа денежную сумму в размере 30 000 руб.

Из вышеизложенного следует, что между ООО МКК «Финансовый клуб» (кредитор) и Комлевой Н.Н. (заемщик) возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с договором уступки права требования № 28 от 31 июля 2019г., заключенным между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «должникам», в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема – передачи должников (п. 1.1., 2.1. договора; т.2, л.д. 22).

Из содержания акта приема-передачи должников - 3 от 31 июля 2019г., являющегося приложением № 2 к вышеуказанному договору, следует, что ООО МКК «Финансовый клуб» передает ООО «Аргум» право требования к Комлевой Н.Н. по договору ... от 30 декабря 2018г. (т.2, л.д. 28).

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 30 декабря 2018г. содержится условие о том, что уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03 июля 2016 №230-ФЗ. При этом у заемщика есть возможность установления запрета на совершение такой уступки.

Согласие на передачу персональных данных третьим лицам Комлевой Н.Н. дано ООО МКК «Финансовый клуб» в письменном виде 29 декабря 2018г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона, действующего на момент заключения договора потребительского микрозайма, следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 12.1 названного закона в редакции закона, действующего на момент заключения договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что ответчиком внесено в счет погашения задолженности по договору потребительского займа 07 января 2019г. – 1 893 руб., 27 февраля 2019г. – 1 900 руб., 18 марта 2019г. – 11 000 руб., 08 апреля 2019г. – 11 000 руб.

В дальнейшем ответчик Комлева Н.Н. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов не исполняла.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 28 277,41 руб., проценты в размере 44 387,96 руб., пени в размере 2 467 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 28 277,41 руб., процентов в размере 44 387,96 руб. и пени в размере 2 467 руб., начисленных в пределах ограничений, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона, действующего на момент заключения договора займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ответчика Комлевой Н.Н. о признании договора потребительского займа ... от 30 декабря 2018г. незаключенным, суд исходит из следующего.

Возможность оспаривания договора займа по безденежности предусмотрена ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа ... от 30 декабря 2018г. был заключен между ООО МКК «Финансовый клуб» и Комлевой Н.Н., между тем, встречное исковое заявление об оспаривании по безденежности указанного договора предъявлено к ООО «Аргум», которое не являлось стороной по оспариваемому договору.

Поскольку ООО «Аргум» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Комлевой Н.Н. об оспаривании по безденежности договора потребительского займа, то в удовлетворении данных требований к ООО «Аргум» следует отказать.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования Комлевой Н.Н. о взыскании с ООО «Аргум» суммы неосновательного обогащения в размере 25 857,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ООО «Аргум» от Комлевой Н.Н. была получена денежная сумма в размере 25 857,48 руб., суду не представлено, следовательно, требования Комлевой Н.Н. о взыскании с ООО «Аргум» суммы неосновательного обогащения в размере 25 857,48 руб. и процентов за пользование указанной денежной суммой в размере 3 019,44 руб. удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Комлева Н.Н. указала, что в результате присвоения денежных средств, принадлежащих Комлевой Н.Н., МКК «Финансовый клуб» причинил Комлевой Н.Н. физические и нравственные страдания.

Между тем, требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявлены к ООО «Аргум».

Поскольку ООО «Аргум» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Комлевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, то в удовлетворении данных требований к ООО «Аргум» следует отказать.

Наличие договора уступки права требования ... от 31 июля 2019г., заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий), не наделяет ООО «Аргум» статусом надлежащего ответчика по требованиям Комлевой Н.Н. об оспаривании по безденежности договора потребительского займа ... от 30 декабря 2018г., заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и Комлевой Н.Н., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25 857,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 019,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., поскольку в данном случае имеет место не универсальное, а сингулярное правопреемство.

Судебное постановление, принятое по настоящему спору, не препятствует Комлевой Н.А. обратиться в суд с указанными требованиями к надлежащему ответчику ООО «Финансовый клуб».

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Аргум» к Комлевой Н.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Комлевой Н.Н. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского займа от 30 декабря 2018г. в размере 75 551,39 руб., из которой 28 277,41 руб. – сумма займа, 44 387,96 руб. – проценты по договору, 2 886,02 руб. – пени.

Взыскать с Комлевой Н.Н. в пользу ООО «Аргум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб.

Встречный иск Комлевой Н.Н. к ООО «Аргум» о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19 мая 2021г.