Решение по делу № 2-2565/2024 от 29.08.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-004383-75 № 2-2565/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

18 октября 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к Коновалову А.С. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к Коновалову А.С. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья – подпись.

УИД: 31RS0022-01-2024-004383-75 № 2-2565/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к Коновалову А.С. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из извещений о дорожно-транспортном происшествии, составленных его участниками, следует, что водитель Коновалов А.С. допустил столкновение со стоящими автомобилем <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1, которая застраховала свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем в ФИО2.

ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в свою очередь принадлежал на праве собственности ФИО3, который застраховал гражданскую ответственность при использовании этого ТС в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» полагало, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что последний в течение пяти рабочих дней не представил транспортное средство на осмотр страховщику.

Ссылаясь на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец просил взыскать с Коновалова А.С. в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В установленный судом срок от ответчика и ФИО3 поступили возражения по существу заявленных требований.

Исследовав в порядке упрощенного производства представленные в установленный срок письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО1 причинены повреждения, произошло по вине Коновалова А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются извещениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу потерпевших.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1., которая застраховала свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем в ФИО2 по договору обязательного страхования.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в свою очередь находился в собственности ФИО3, который застраховал свою гражданскую ответственность при использовании вышеуказанного автомобиля в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии <данные изъяты> № №).

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

С 01.03.2009 в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

ФИО4 обратилось в ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная страховая компания ДД.ММ.ГГГГ заключила с цессионарием соглашение об урегулировании страхового случая в порядке пп. ж п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями заключенного соглашения, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместил ФИО2 в порядке п. 5 ст. 14.1, ст. 26 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченное потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Коновалова А.С. письменное требование о предоставлении автомобиля на осмотр.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Почтовое отправление от страховщика о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истёк срок хранения почтовой корреспонденции в отделении связи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить требование.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении причинителем вреда транспортного средства на осмотр страховщику при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховая компания имела возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как об этом указывалось выше, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с цессионарием было заключено соглашение об установлении размера возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена его выплата.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования, указанное происшествие уже было признано страховым случаем страховщиком, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу ФИО4».

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления причинителем вреда транспортного средства на осмотр, с учетом признания заявленного случая страховым со стороны ФИО2.

Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств, что страховой компанией ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица.

На основании изложенного, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с наличием со стороны ПАО СК «Росгосстрах» злоупотребления своими правами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ, суд