Решение по делу № 2а-2351/2020 от 12.02.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2020 г.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                   г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Подольской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Подольской городской прокуратуре, просила признать незаконными действия Подольской городской прокуратуры по не предоставлению ответа ИП ФИО2 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и переложении обязанности предоставления ответа на данное обращение на Администрацию г.о. Подольск, обязать Подольскую городскую прокуратуру провести проверку по фактам, изложенным в Жалобе ИП ФИО2 на чинение препятствий в деятельности индивидуального предпринимателя и развитии детского спорта, предоставить ответ в 30 дневный срок.

Свои требования мотивировала тем, что в июле № г. со стороны ИП ФИО2 была подана жалоба в Подольскую городскую прокуратуру о проведении проверки по факту чинения препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и развитии детского спорта, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была получена Подольской городской прокуратурой. ДД.ММ.ГГГГ Подольская городская прокуратура письмом № уведомила, о том, что Жалоба ИП ФИО2 направлена в Администрацию г.о. Подольск для проведения проверки и рассмотрении в пределах компетенции, чем, полагает, нарушила её права.

Административный истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Подольской городской прокуратуры, старший помощник Подольского городского прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо - Администрация г.о. Подольск - представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась с Жалобой в Московскую областную прокуратуру на чинение препятствий в деятельности индивидуального предпринимателя и развитии детского спорта, с требованием провести проверку по данным фактам.

Из текста жалобы следует, что что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по руководству секции скоростного плавания в ластах на базе МБУ «ФОК с бассейном», расположенного по адресу: <адрес>. Секция осуществляет деятельность на основании договора об оказании услуг с № года. Ежегодно договоры перезаключались, однако, после истечения срока действия последнего договора (ДД.ММ.ГГГГ), новый договор заключен не был. При этом руководством МБУ «ФОК с бассейном» осуществлялись действия, которая она расценивает как чинение ей препятствий в деятельности.Также по инициативе руководства МБУ «ФОК с бассейном» проведена общественная проверка Общественной палатой Г.о. Подольск, заключение которой считает необъективным. В нем также не нашли отражение результаты проверок её деятельности Комитетом по физкультуре и спорту Администрации Г.о. Подольск, в которых отмечено о наличии нарушений со стороны именно руководства МБУ «ФОК с бассейном».(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена в Подольскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением Первого заместителя городского прокурора советника юстиции ФИО6 жалоба направлена для проверки и рассмотрения по существу в пределах компетенции в Администрацию г.о. Подольск (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией г.о. Подольск был дан ответ на Жалобу (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 8 ФЗ №59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона, то есть в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Согласно п. 3.5 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства. Обращение считается рассмотренным надлежаще не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Полученный ответ по своей сути не удовлетворяют административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ИП ФИО2, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

Учитывая, что ФИО7о. Подольск должен осуществляться контроль за деятельностью муниципальных учреждений, доводы административного истца о незаконности направления её жалобы для рассмотрения в ФИО7о. Подольск по мнению суда являются несостоятельными.

Жалоба ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в установленный срок надлежащим лицом, а поэтому суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий Подольской городской прокуратуры по не предоставлению ответа ИП ФИО2 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ и переложении обязанности предоставления ответа на данное обращение на Администрацию г.о. Подольск, обязанию Подольской городской прокуратуры провести проверку по фактам, изложенным в Жалобе ИП ФИО2 на чинение препятствий в деятельности индивидуального предпринимателя и развитии детского спорта, предоставить ответ в 30 дневный срок.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что указанные ею в жалобе обстоятельства не могли быть проверены Администрацией Г.о. Подольск.

При этом суд учитывает что в рассматриваемом обращении ИП ФИО2 не обжалуются действий должностных лиц Администрации Г.о. Подольск, а поэтому отсвутствуют причины, по которым данную жалобу запрещено было бы направить для рассмотрения в Администрацию Г.о. Подольск.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Подольской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова