Решение по делу № 1-231/2015 от 23.11.2015

Дело №1-231/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 24 декабря 2015 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Коваленко Т.Л.,

подсудимого Петрова А.В. и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №132 от 18.10.2002г. и ордер №594 от 24.12.2015г.,

потерпевшей Х..,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА А.В., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения <нет данных>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обвиняется в том, что он в период времени <нет данных> по <нет данных> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес> <адрес>, и заведомо зная о том, что в <адрес> <адрес> имеется телевизор и спутниковый приёмник, принадлежащие Х., из корыстных побуждений решил совершить их <данные изъяты> хищение. Реализуя намеченный преступленный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный промежуток времени, Петров А.В. прибыл к <адрес> <адрес>, где убедился в отсутствии посторонних лиц, разбил стекло в оконном проёме, и будучи зарегистрированным по указанному адресу правомерно проник в данную квартиру, где воспользовавшись отсутствием проживающей в данной квартире Х., совершил <данные изъяты> хищение её имущества, а именно:

- телевизора марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- спутникового приёмника <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Петров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Петрова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ей вред возмещен полностью, она с подсудимым примирилась и простила его, претензий к нему не имеет, дальнейшего судебного разбирательства не желает.

От подсудимого Петрова А.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением с потерпевшей, при этом он пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Петрова А.В. – адвокат Лосев В.А. поддержал заявленное ходатайство и просил производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, так как считает, что в случае прекращения производства по делу будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В. за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Петров А.В., понимающий характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ранее не судимый, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, примирился с потерпевшей Х. и полностью загладил причиненный ей ущерб, в связи с чем потерпевшая претензий к нему не имеет, простила его и привлекать к уголовной ответственности не желает.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшей и поддержанного подсудимым и его защитником ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЕТРОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Петрову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> и гарантийный талон на спутниковый приёмник <данные изъяты> <данные изъяты> с пультом дистанционного управления и спутниковый приёмник <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Х.., - после вступления постановления в законную силу оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосеву В.А. за оказание юридической помощи Петрову А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> взыскать с ПЕТРОВА А.В. в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Петрову А.В. и его защитнику, потерпевшей Х.., а также Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова