Решение по делу № 2-530/2014 от 28.11.2013

                                                                                                                 Дело № 2-530/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре                  Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 14 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Е 255 МЕ 123, принадлежащего ФИО4 под ее управлением, и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Х 085 КТ 123, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В установленные законом сроки истец обратилась в ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к ИП ФИО6, для составления соответствующего заключения. Согласно заключения № от 26.08.2013г., стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учётом износа составила <данные изъяты> 20 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 70 копеек, оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в свою пользу разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> 35 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 80 копеек, оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности у нотариуса <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 14 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Е 255 МЕ 123, принадлежащего ФИО4 под ее управлением, и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Х 085 КТ 123, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

В установленные законом сроки истец обратилась в ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» за № от 25.12.2013г., которое соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и «Правилам организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> 85 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, в размере <данные изъяты> 35 копеек.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее-Закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего ФЗ.

Согласно п.в ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты>.

При этом из положений абз.2п.2ст.13 Закона № 40-ФЗ не следует, что при исполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

Указанной статьей Закона определено лишь то, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.

Следовательно, рассматриваемая судом неустойка подлежит взысканию и расчету исходя из конкретной суммы ущерба, а также в пределах заявленных требований о взыскании неустойки.

Просрочка с 05.10.2013г. по 17.01.2014г. составляет 104 календарных дня. Таким образом, размер неустойки за просрочку ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в выплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> 80 копеек (67 061,35:75*8,25:100*104= 7 671,80).

Обсуждая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Более того, исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», будет составлять <данные изъяты> 57 копеек.

Вместе с тем, сумму штрафа, суд, с учетом выше перечисленных обстоятельств и суммы страхового возмещения, находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер до <данные изъяты>.

Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

    Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют <данные изъяты> 90 копеек (7 000+1 000+2 447,90=10 447,90).

    Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 35 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 80 копеек, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> 90 копеек, а всего <данные изъяты> 05 (пять) копеек.

В остальной части исковых требований к ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий