Решение по делу № 33-11090/2023 от 31.08.2023

Судья Кирсанова Т.Б. 33-11090/2023

24RS0041-01-2021-007588-56

2.140

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л., судей Абрамовича В.В., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Лазарева Владимира Александровича, Данюк Светланы Анатольевны, Павловской Марии Александровны к Шустину Сергею Юрьевичу, Шевченко Валентине Аркадьевне, Пуртову Александру Алексеевичу, Чечикову Петру Владимировичу, СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводов, -

по апелляционной жалобе ответчика Шевченко В.А.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шустина С.Ю. – Кучкина М.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.05.2023г., которым постановлено:

«Признать недействительными решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 22 августа 2021 года, оформленные протоколом № 22\08 от 22 августа 2021 года, недействительными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев В.А., Данюк С.А., Павловская М.А. обратились в суд с иском к Шустину С.Ю., Шевченко В.А., Пуртову А.А., Чечикову П.В., СНТ «Сад 1 завода телевизоров» в котором с учетом уточнений просили признать решения внеочередного общего собрания СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» в форме очно-заочного голосования, проходившего в здании администрации Октябрьского района г. Красноярска 22.08.2021г., недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» и членами данного СНТ, 22.08.2021г. среди садоводов было проведено очередное общее собрание членов СНТ во главе с председателем Сорокиным А.Н., на котором они принимали участие, однако, впоследствии они узнали, что в этот же день по инициативе ответчиков так же было проведено общее собрание членов СНТ. Считают решение общего собрания, проведенного 22.08.2021г. ответчиками, незаконным, поскольку участие в нем принимали лица, не являющееся членами СНТ, нарушен порядок организации и проведения собрания, отсутствовал предусмотренный законом кворум.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела, так решение внеочередного общего собрания от 22.08.2021г. проведено с соблюдений всех требований законодательства, ошибки в бланках голосования и в протоколе собрания вызваны отсутствием опыта в оформлении подобных документов, и не могут повлечь отмену результатов голосования.

В апелляционной жалобе ответчик Шустин С.Ю. в лице своего представителя Кучкина М.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает суд неверно пришел к выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания, указанный вывод сделан вопреки материалам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав председателя СНТ Чунаева Е.Л., ответчика Шевченко В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Лазареву С.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон от 29.07.2017г. № 217-ФЗ») товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании

    В силу ч.1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 16 Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием; решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества; одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

    Положениями ст. 17 Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; иные вопросы.

    По правилам п.2, 4 ч.1 ст. 11 Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Лазарев В.А., Данюк С.А., Павловская М.А., Шустин С.Ю., Шевченко В.А., Пуртов А.А., Чечиков П.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Сад №1 завода телевизоров». Согласно Уставу СНТ товарищество состоит из 392 землепользователей; органами управления являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления товарищества.

Ответчиками Шустиным С.Ю., Шевченко В.А., Пуртовым А.А., Чечиковым П.В. в период с 11 июля по 21 июля 2021 года собраны требования садоводов о проведении внеочередного общего собрания садоводов по вопросам утверждения реестров садоводов, отчета правления (председателя) о финансово-хозяйственной деятельности за период 2017-2021г.г., перевыборов исполнительных органов, требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ от 17.07.2021г., подписанное Шустиным С.Ю. и Шевченко В.А., вручено председателю правления Сорокину А.Н. 24.07.2021г.

Разделом 7 Устава СНТ предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год; внеочередное собрание может созываться по требованию 1\3 членов товарищества или ревизионной комиссии, или территориального органа местного самоуправления; к компетенции общего собрания относятся вопросы приема в члены товарищества и исключении из него, определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления из числа членов товарищества и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии    и досрочное прекращение их полномочий, рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии.    

Положениями ч.5, ч. 6, ч. 9 – ч. 15, ч. 19 ст. 17 Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным; очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год; внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества; в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества; требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них; правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества; в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества; сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации; в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается; общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 7.3, п. 7.7, п. 7.8 Устава уведомление членов товарищества о проведении собрания осуществляется в письменной форме (письма, почтовые открытки) либо посредством размещения (с мая по сентябрь) соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества; уведомление о проведении собрания направляется непозднее чем за две недели до даты его проведения, в уведомлении должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов; решение собрания доводится до сведения членов товарищества в течении семи дней после даты его проведения путем рассылки по почте либо вывешиваются на щитах объявлений на территории товарищества; член товарищества вправе обжаловать в суд решение собрания если оно нарушает права и законные интересы этого члена.

Согласно ч. 21 - ч. 23 Закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования; по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования; в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Судом первой инстанции установлено, что 22.08.2021г. ответчиками проведено очное собрание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в очной части собрания участие принимало 78 человек, по вопросам повестки дня голосование проводилось поднятием рук и по вопросам, связанным с избранием органов СНТ – тайным голосованием посредством заполнения бюллетеней для голосования, после подсчета голосов, по имеющимся данным выбрали членов правления и в этот же день провели заседание правления, на котором было принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г. в период с 22.08.2021г. по 05.09.2021г., в связи с чем, впоследствии членам СНТ были розданы бюллетени.

Суд первой инстанции, проанализировав пояснения ответчиков, оценив представленные в дело письменные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений созыва, порядка подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Так из информации для собственников земельных участков СНТ, включенных в Реестр товарищества о дате внеочередного собрания СНТ и перечне вопросов повестки дня и объявлении о проведении 22.08.2021г. внеочередного собрания членов СНТ в очно-заочной форме отсутствуют сведения о периоде проведения собрания, сроке окончании сбора бюллетеней при заочной форме голосования и подсчета голосов.

Из протокола № 22\08 общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г., бюллетеней для голосования по избранию членов органов управления СНТ и бюллетеней с решениями собственников садовых земельных участков СНТ не представляется возможным установить кто из членов СНТ присутствовал на очной части общего собрания, участвовал в заочном голосовании, все ли бюллетени были заполнены непосредственно членами СНТ или их доверенными лицами, заполнены ли они в период проведения собрания, поскольку стороной ответчика суду был предоставлен Реестр СНТ для регистрации участников внеочередного общего собрания СНТ 22.08.2021г., в котором отсутствуют сведения о том, когда и на основании какого решения общего собрания перечисленные в нем лица были приняты в члены СНТ, в самих бюллетенях нет информации о членстве в СНТ, дате их заполнения, сроке проведения собрания, они содержат, согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании, только дату начала проведения собрания – 22.08.2021г.

В материалы дела не представлено достоверных сведений о членах СНТ, об установленном периоде проведения собрания, о регистрации выдачи участникам собрания бюллетеней, о дате их заполнения, установить фактическое количество участников собрания, их статус, кворум, количество голосов по вопросам повестки дня суд не смог.

Ответчиками по результатам проведения очной части собрания 22.08.2021г. были выбраны члены правления и председатель правления, в то время как заочная часть собрания на тот момент еще не проводилась, т.е. решения приняты до окончания внеочередного общего собрания, что подтверждается самим протоколом № 22\08 в котором указано, что собрание проведено 22.08.2021г. Наличие в протоколе № 22\08 общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г. сведений о количестве голосов собственников земельных участков при заочном голосовании само по себе не свидетельствует о проведении заочной части собрания с соблюдением порядка и сроков проведения голосования, поскольку данный протокол такие сведения не содержит, в бюллетенях с решениями собственников садовых земельных участков даты голосования не указаны.

Из пояснений ответчиков данных в ходе судебного разбирательства следует, что подсчет голосов участников собрания произведен не позднее 10.09.2021г. и его результаты были утверждены на заседании правления СНТ 10.09.2021г., однако из пояснений ответчиков следует, что срок проведения собрания ими был определен с 22.08.2021г. по 05.09.2021г., соответственно, сбор результатов голосования и их подсчет производился по окончании указанного ответчиками срока проведения собрания, что так же свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении собрания.

Кроме того, судом учтено, что в редакции протокола № 22\08 общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г., предоставленного в ИФНС № 23 по Красноярскому краю для внесения изменений в ЕГРЮЛ, количество голосов собственников земельных участков значительно отличается от сведений, содержащихся в предоставленном ответчиками в материалы дела протоколе № 22\08 общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г., который, в свою очередь, в указанной части противоречит сведениям об утвержденных результатах подсчета голосов по заочному голосованию по вопросам повестки дня общего собрания членов СНТ от 22.08.2021г., отраженным в Выписке из протокола заседания правления СНТ от 10.09.2021г.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» оформленного протоколом № 22\08.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении собрания 22.08.2021г. и наличии доказательств, подтверждающих уведомление членов СНТ и собственников земельных участков о проведении внеочередного собрания и повестки собрания, поскольку они голословны, не подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в противоречие положениям Устава СНТ и Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не представлены доказательства извещения о проведении собрания собственников земельных участков по почте, а также иными способами, установленным законом, как и доказательства соблюдения кворума - листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов; отсутствует приложение к протоколу общего собрания, необходимое в силу статьи 17 Закона для надлежащего оформления и подсчета голосов, кроме того, собрание проведено в очно-заочной форме по вопросам, которые не могут относиться к компетенции заочного голосования, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Шевченко Валентины Аркадьевны, представителя ответчика Шустина Сергея Юрьевича – Кучкина Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Елисеева А.Л.

Судьи: Абрамович В.В.

Рагулина О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023г.