Решение по делу № 1-108/2017 от 31.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Баксан 8 августа 2017г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х

с участием помощника прокурора Баксанского района Мирзова А.У.

защитника Гешева З.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Закураевой З.М.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кожакова К. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30,ч.3ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимому Кожакову К.В. предъявлено обвинение в том, что с целью совершения мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в неустановленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах до 05.06.2015г. по предварительному сговору с неустановленным работником администрации с.<адрес> изготовил подложное постановление внеочередной расширенной сессии местного самоуправления <адрес> от 17.02.2006г. № о передаче ему в собственность земельного участка общей площадью 19,3 г., расположенного в с.<адрес>, б/н для последующего предоставления в филиал <данные изъяты>» по Кабардино-Балкарской Республике, расположенный в <адрес> оформления права собственности на указанный земельный участок, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 237 УК РФ по признаку подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Кожаков К.В. также обвиняется в том, что 05.06.2015г. в продолжение своих преступных намерений, направленных на совершение мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, обратился в филиал <данные изъяты>» по Кабардино-Балкарской Республике, расположенный в <адрес> заявлением для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в с.<адрес>, б/н стоимостью 997526,88 рублей, находящегося в собственности с.<адрес>. В качестве правоустанавливающего документа Кожаков К.В. предоставил в филиал <данные изъяты>» по Кабардино-Балкарской Республике вышеуказанное подложное постановление внеочередной расширенной сессии местного самоуправления <адрес> от 17.02.2006г. №. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на указанный земельный участок, так как в его заявлении в постановке на государственный кадастровый учет было отказано, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ по признакам покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании адвокат Гешев З.Б. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в ходе предварительного следствия не допрошен свидетель Свидетель №6

Выслушав подсудимого Кожакова К.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, оставивших вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства либо об оставлении его без удовлетворения на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшего ходатайство преждевременным, поскольку тот факт, что Свидетель №6 не допрошен в ходе предварительного следствия, не является основанием для возвращения дела прокурору, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. К обвинительному заключению прилагается список лиц, подлежащих вызову со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и места нахождения.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что в списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения приведен свидетель Свидетель №6 при этом в обвинительном заключении в перечне доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, показания указанного лица отсутствуют. В материалах дела протокол его допроса следователем не имеется. В обвинительном заключении в качестве доказательства указаны его объяснения, которые в соответствии со ст.74 УПК РФ таковыми не являются.

Между тем показания свидетеля Свидетель №6 имеют существенное значение по делу, поскольку постановление внеочередной расширенной сессии местного самоуправления <адрес> от 17.02.2006г. № о передаче подсудимому Кожакову К.В. в собственность земельного участка общей площадью 19,3 г., расположенного в с.<адрес>, б/н в подделке которого и в предоставлении его в филиал <данные изъяты>» по Кабардино-Балкарской Республике для приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном в крупном размере последний обвиняется, подписано от имени указанного свидетеля.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Суд не вправе восполнить данное нарушение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку это обстоятельство является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, устранение которого, прежде всего, отнесено к компетенции прокурора и органов предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Кожакова К. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ возвратить прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров