Решение по делу № 1-365/2018 от 31.08.2018

1-365/18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Королев МО 14 сентября 2018 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МО – ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № №_ и ордер № № при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ниссан Фуга», per. знак У677/197, следовал в <адрес>ёве <адрес>, по крайнему левому ряду движения проезжей части пр-та КоСхМонавтов, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью примерно 20 км/ч, где в районе <адрес>-А по пр-ту Космонавтов, <адрес>ёв <адрес>, при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), избрал скорость автомобиля без учета интенсивности движения и складывающейся дорожной обстановки, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не убедился в том, что на указанном нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, не снизил скорости и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения указанного автомобиля, тем самым не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, нарушая Правила, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на указанного пешехода левой частью своего автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков, с подвывихом стопы и разрывом синдесмоза. Закрытый перелом обеих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением отломков, с подвывихом стопы и разрывом синдесмоза влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому, согласно п. 6.11.9. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в рассматриваемой ситуации, при заданных и принятых исходных данных, при заданной скорости движения автомобиля «Ниссан Фуга» равной 20 км/ч водитель располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО9_ поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимому может быть определено только без лишения свободы. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Королев, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2– оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Фуга», регистрационный знак У677УК 197, находящийся на хранении у собственника ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить у него же.

Внешний накопитель с видеозаписью момента совершения ДТП, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: