Решение по делу № 2-262/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца Епифанова Д.А. Федосеевой А.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова Дениса Анатольевича к Севаняну Арсену Давидовичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Севаняна А.Д. в свою пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 9 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7% за каждый месяц просрочки, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 3 520 рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец увеличил свои требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование суммой займа исчисленные в размере 7% от основного долга за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование иска Епифанов Д.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Севаняну А.Д. в долг на неопределённый срок (до востребования) 150 000 рублей, о чём составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он-Епифанов Д.А. направил ответчику требование вернуть долг и проценты в течение 30 дней (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); требование Севанян А.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако проигнорировал его и до настоящего времени долг не вернул.

Истец Епифанов Д.А. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, увеличенные исковые требования поддержал, доверил представлять свои интересы Федосеевой А.В.

Представитель истца Епифанова Д.А. Федосеева А.В. увеличенные исковые требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Ответчик Севанян А.Д. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севанян А.Д. взял в долг у Епифанова Д.А. ... рублей. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно ...% от суммы займа. Срок возврата долга не установлен (до востребования). В случае невыполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов, Севанян А.Д. взял на себя обязательство выплатить займодавцу штраф в размере ...% от основного долга, то есть ... рублей (...).

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, волеизъявление Севаняна А.Д. подтверждено собственноручно, определённо выражено в расписке, из текста которой следует, что он не заблуждался относительно природы сделки, понимал, что деньги берёт взаймы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования, всей суммы долга и процентов. Указанное требование Севанян А.Д. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и кассовым чеком. Таким образом, ответчик обязан был вернуть истцу долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга, процентов и штрафа, неправильности расчётов, Севанян А.Д. суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Договором предусмотрен штраф в размере 50% от основного долга за неисполнение обязательства, что соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Данная норма введена в действие с 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ, то есть до заключения между сторонами договора займа.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор заключён ДД.ММ.ГГГГ к нему применимы правила п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы займодавца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При определении размера процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что процентная ставка в размере ...% в месяц (или ...% годовых), установленная договором займа, почти в 5 раз превышает среднерыночную процентную ставку в годовых потребительских кредитов (займов). Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 809 ГК РФ, Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2014 г. N 3249-У (действовавшим на момент заключения сделки), Указанием ЦБ РФ от 1 апреля 2019 года № 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", суд определяет к взысканию обычно взимаемые в подобных случаях проценты на момент заключения договора займа – в размере 17,5 % годовых.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ежемесячно ...% от основного долга за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, поскольку, как отмечалось выше, установленные договором проценты чрезмерно обременительны для должника, являются ростовщическими процентами, не отвечают принципам разумности и справедливости, ведут к необоснованному обогащению истца за счёт ответчика.

Таким образом, с Севаняна А.Д. в пользу Епифанова Д.А. подлежит взысканию: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 659 рублей 44 копейки, штраф за невозврат в срок суммы займа и процентов в размере 75 000 рублей, а всего 274 659 рублей 44 копейки.

Задолженность:	150 000,00 руб.			Ставка:	... % годовых
Начало периода:	ДД.ММ.ГГГГ			Конец периода:	ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период
	с	по	дней
150 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	...	...	...
150 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	...	...	...
Сумма процентов: 49 659,44 руб.
Сумма основного долга: 150 000,00 руб.

Исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения носят имущественный характер и законом возможность компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Учитывая приведённые нормы законов и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 520 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с Севаняна А.Д. надлежит взыскать в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 3 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифанова Дениса Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Севаняна Арсена Давидовича в пользу Епифанова Дениса Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты и штраф в размере 225 000 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки, а всего 375 000 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Севаняна Арсена Давидовича в пользу Епифанова Дениса Анатольевича в счёт возмещения судебных расходов 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Савинов Н.Н.