Решение по делу № 11-98/2024 от 04.06.2024

Дело № 11-98/2024 (2-2585/2022)

55MS0118-01-2022-003400-94

Мировой судья

судебного участка №40 в Советском судебном районе в

г. Омске: Н.В. Бургардт Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «11» июля 2024 года частную жалобу № (вх. № от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) ответчика ВДС на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советском судебном районе в городе Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-2585/2022,

УСТАНОВИЛ:

ВДС подал частную жалобу № (вх. № от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) на определение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу №2-2585/2022 о возвращении частной жалобы № на протокольное определение об отказе в прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подсудности /л.д. 145, том 1/, по гражданскому делу по иску ООО «УК «Солнечный город»» к ВДС о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2021 по 30.09.2022, судебных расходов.

Определением судьи мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу №2-2585/2022, постановлено: «Частную жалобу ответчика ВДС (258501) на определение об отказе в прекращении производства по делу в связи в связи с нарушением правил подсудности, возвратить лицу, ее подавшему» /л.д.144, том1/.

В частной жалобе содержится просьба об отмене принятого судебного постановления. Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участников процесса (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ). Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал.

Представитель ООО «УК «Солнечный город»» в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе.

Как предусмотрено части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Принятое судом первой инстанции определение от 17.11.2022 не исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Судом учтено, что апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 16.03.2023 по делу № 11-36/2023 Определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.11.2022 было оставлено без изменения, частная жалоба ВДС № (вх. № от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) без удовлетворения.

В этой связи принимая во внимание, частная жалоба № на определение мирового судьи судебного участка №40 в Советском судебном районе в г. Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу №2-2585/2022 о возвращении частной жалобы № на протокольное определение об отказе в прекращении производства по делу в связи с нарушением правил подсудности, уже была рассмотрена ранее (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе ответчика ВДС подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ответчика ВДС № (вх. № 418 от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советском судебном районе в городе Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-2585/2022 прекратить.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                        Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «18» июля 2024 года.

Дело № 11-98/2024 (2-2585/2022)

55MS0118-01-2022-003400-94

Мировой судья

судебного участка №40 в Советском судебном районе в

г. Омске: Н.В. Бургардт Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «11» июля 2024 года частную жалобу № (вх. № от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) ответчика ВДС на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советском судебном районе в городе Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-2585/2022, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ответчика ВДС № (вх. № 418 от 14.02.2023, л.д. 34-36, том 2) на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советском судебном районе в городе Омске от 17.11.2022 по гражданскому делу № 2-2585/2022 прекратить.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                        Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение будет составлено «18» июля 2024 года.

.