Решение по делу № 2-2203/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-2203/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах Т.А.В. к ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с иском в интересах Т.А.В. к ООО научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что Т.А.В. работает в ООО НПКФ «Комплектстройсервис» в должности оператора АЗС. Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии п.3.2 трудового договора с Т.А.В. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: не позднее 15-го и 25-го числа месяца. Согласно п.3.1 трудового договора с Т.А.В. заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием. Однако, на запрос прокуратуры района руководством ООО НПКФ «Комплектстройсервис» сведения о размере заработной платы Т.А.В. не представлены. Согласно требованиям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В этой связи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда увеличен до 11 163 рублей в месяц, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения обращения Т.А.В. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ней имелась задолженность по заработной плате за июнь 2018 года. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ передала директору ООО НПКФ «Комплекстройсервис» заявление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной платы. Как следует из заявления Т.А.В., ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно ст. 142 ТК PФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Соответственно, задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.) составляет <данные изъяты>. Т.А.В. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. В связи с чем прокурор Октябрьского района г. Рязани просит взыскать с ООО НПКФ «Комплектстройсервис» в пользу Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Т.А.В., прокурор Октябрьского района г.Рязани о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика Н.М.С. поступило письменное заявление о признании иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2018г. по 31.10. 2018г. в размере 48 559 руб.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком вышеуказанного иска необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО НПКФ «Комплектстройсервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах Т.А.В. к ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» в пользу Т.А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Научно-производственная коммерческая фирма «Комплектстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2203/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.