Решение по делу № 2-262/2023 от 14.06.2023

уид № 46RS0020-01-2023-000308-84 дело № 2-262/2023

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Фроловой Анжелике Николаевне действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Носова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Рыльского районного суда Курской области от 19 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика- Носова Д.В. на надлежащего Фролову А.Н. действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, которая в соответствии со сведениями нотариуса подала заявление о принятии наследства по закону после умершего Носова Д.В.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Носовым Д.В. был заключен кредитный договор от <дата> №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227272 руб. 73 коп. на срок до 23 марта 2019 года включительно, под 17.0% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил и выдал Носову Д.В. вышеуказанный кредит. <дата> Носов Д.В. умер перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступают. Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 05 мая 2023 года: 168591 руб. 45 коп, в том числе просроченный основной долг 132655 руб. 86 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 26044 руб. 14 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 9891 руб. 45 коп., ответчики Фролова А.Н. (его жена) и ФИО1 (сын) являются наследниками, принявшими наследство, стоимость принятого наследства превышает сумму долга.

Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова А.Н. действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, мнение по иску не выразила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а так же их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что <дата> умер Носов Д.В., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС администрации Рыльского района Курской области, 31 июля 2018 года.

После его смерти нотариусом Рыльского нотариального округа ФИО5 наследственное дело было заведено, что следует из ответа на судебный запрос и копии представленного наследственного дела, согласно которому наследство после смерти Носова Д.В. приняли наследники первой очереди Фролова А.Н. (супруга), ФИО1 (сын).

Наследникам по истечении срока для принятия наследства были выданы свидетельства о наследстве по закону от 27 марта 2019 года на движимое и недвижимое имущество Носова Д.В.

Из материалов дела так же следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Носовым Д.В. был заключен кредитный договор от 08 апреля 2014 года №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227272 руб. 73 коп. на срок до 23 марта 2019 года включительно, под 17.0% годовых.

Согласно графику платежей кредит подлежал уплате в размере ежемесячного платежа- 5609 руб. 62 коп., последний платеж- 23 марта 2019 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2014 года № составляет по состоянию на 05 мая 2023 года: 168591 руб. 45 коп, в том числе просроченный основной долг 132655 руб. 86 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 26044 руб. 14 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 9891 руб. 45 коп.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, иной другой расчет в опровержение расчета истца не представлен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования к Фроловой А.Н. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком Фроловой А.Н. унаследовано после её мужа Носова Д.В. ? доля ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 127511 руб. 28 коп., ? доля ? доли земельного участка площадью 6500 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоимостью 53275 руб. 62 коп., а так же ? доля автомобиля CHEVROLET LANOS, стоимостью 38500 руб. В таких же долях унаследовано ФИО1 после смерти отца Носова Д.В. имущество наследодателя.

При таких обстоятельствах, оставшейся принятой наследственной массы приходящейся на долю Фроловой А.Н. действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 достаточно для возмещения нынешнего иска ПАО «Московский кредитный банк», следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4571 руб. 83 коп следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Фроловой А.Н. действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Анжелики Николаевны (серия и номер паспорта №) действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2014 года № в размере 168591 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине в размере 4571 руб. 83 коп., а всего взыскать 173163 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 08.09.2023.

Председательствующий: